Апелляционное определение № 02-10573/2024 02-2734/2025 02-2734/2025(02-10573/2024)~М-10045/2024 33-13017/2026 М-10045/2024 от 7 апреля 2026 г. по делу № 02-10573/2024

Судья: фио

Дело № 33-13017/2026

УИД 77RS0012-02-2024-018082-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело № 2-2734/2025 по апелляционной жалобе истца ФИО2

на решение Кузьминского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о признании пункта договора недействительным, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о признании пункта договора недейсвительным, взыскании стоимости услуг, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 31.03.2024 г. она откликнулась на вакансию «Модель для рекламы одежды» с целью дополнительного заработка. В тот же день с ней связался представитель индивидуального предпринимателя фио, которым истцу была предложена подработка в качестве модели. Для указанной подработки, представителем ответчика было сообщено, что необходимо провести тестовую съемку, которая являлась бесплатной, что неоднократно было подтверждено представителем ответчика, в том числе в переписке. Тестовая съемка была назначена на 01.04.2024 г. по адресу: Москва, адрес. 01.04.2024 г. истец приехала по адресу: Москва, адрес, на тестовую съемку по ранней договорённости с представителем ответчика. Перед съемкой истец еще раз поинтересовалась у представителя ответчика, является ли съемка бесплатной, и истца еще раз заверили, что указанная съемка является абсолютно бесплатной, однако для дальнейшей работы нужно было заключить договор возмездного оказания услуг № 01/04/24 с актом об оказании услуг, который и был подписан. Согласно условиям указанного договора, ответчик обязался оказать услуги по проведению фотосессии с участием истца и иные услуги, установленные Приложением и заявкой № 1 к указанному договору, а истец обязалась принять и оплатить указанные услуги. Для оплаты указанных услуг представителем ответчика был организован приезд сотрудника адрес по адресу: Москва, адрес, и где был оформлен кредитный договор от 01.04.2024 г. с адрес. Посчитав, что условия договора являются обременительными, 02.04.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, и в этот же день было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 01/04/24 от 01.04.2024 г. Однако до настоящего времени денежные средства возвращены не были, на расчетный счет не поступили. 17.04.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере сумма, однако в тот же день на электронную почту alla776577@gmail.com от представителя ответчика поступил отказ в возврате денежных средств со ссылкой на п. 4.8 договора, п. 3 Акта к договору, п. 9 заявки к договору. Истец, указывая на вышеизложенные обстоятельства, полагает свои права нарушенными.

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным п. 4.8 договора возмездного оказания услуг №01/04/24 от 01.04.2024 г., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг № 01/04/24 от 01.04.2024 г., в размере сумма, убытки, связанные с оплатой процентов за оплату кредита по кредитному договору от 01.04.2024 г., в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Ответчик с данными исковыми требованиями не согласился, предоставил письменные возражения, из которых следует, что условия договора ответчиком были исполнены, акт об оказанных услугах подписан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит истец ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм права и без учета фактических обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами – истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг от 01.04.2024 г. № 01/04/24 на сумму сумма, состоящий из договора, заявки на заключение договора с перечнем услуг и акта. Согласно предмету заключенного договора, ответчик обязался оказать истцу комплекс услуг по проведению фотосессии с участием истца, а также иные услуги согласно заявке к договору.

Согласно п.п. 4.1-4.3 Заявки ответчик обязался создать для истца 4 образа и всего сумма фотографий.

Стоимость услуг, указанных в п.п. 2.1.1, 8.1 заявки, составила сумма

Согласно пункту 4.8 договора оплата, внесенная в размере, установленном пунктом 9 Заявки к договору, в соответствии с пунктом 1.2.1 данного договора после посещения истцом первого этапа фотосессии является невозвратной и покрывает текущие расходы исполнителя, в том числе за уже организованную фотосессию, оплату услуг съемочной группы, включая арендную плату за занимаемое помещение.

Пакет услуг, полученных истцом, на общую сумму сумма состоит из 4 образов и 20 фотографий. Истец услуги оплатила, что не отрицалось сторонами.

Согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору, истец приняла услуги как оказанные надлежащим образом и не имеет претензий к ответчику.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылалась на то, что расторгла договор, вместе с тем, просила признать договор в части п. 4.8 недействительным.

Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 30, 450, с421, 422, 779, 782 ГК РФ, суд пришел к выводу, что договор заключен между сторонами добровольно, истцом перед заключением изучен, ответчиком исполнен, истец оплатила ответчику фактически оказанные услуги, не оказанных услуг по договору в рамках оплаченной по нему денежной суммы не имеется, договор исполнен ответчиком, в доказательство чего представлен флеш-носитель с фотографиями, и обратного не было установлено. Доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих доводы истца о введении в заблуждение или обмане стороной ответчика при заключении договора или до его заключения, истцом не предоставлено. Кроме того, суд обратил внимание на то что название договора, заключенного истцом, категорично указывает на его возмездность, в п.1.1 договора также указано на возмездность услуг ответчика, иная квалификация договора ввиду этого невозможна. Поскольку в ходе рассмотрения спора не было установлено нарушение прав истца со стороны ответчика, суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора в части недействительным, взыскании стоимости услуг, убытков и компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не может согласиться с решением суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В силу п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к правоотношениям по договору возмездного оказания услуг предоставление доказательств оплаты услуг несет заказчик, а исполнитель доказывает факты оказания услуги, объем и надлежащее качество услуги.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу вышеприведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что 01.04.2024 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг № 10/04/24 с актом об оказании услуг.

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался оказать услуги по проведению фотосессии с участием истца и иные услуги, установленные Приложением № 1 и Заявкой № 1 к договору, а истец обязалась принять и оплатить указанные услуги в соответствии с п. 2.1.1. Заявки. Ответчик обязался провести фотосессию на платной и безвозмездной основе.

П. 4 Заявки ответчик обязался в рамках оказания услуги по организации и проведению фотосъемки, указанной в п. 2.1.1 Заявки совершить следующие действия:

П. 4.1 Заявки создать для истца как заказчика 4 образа для фотосъемки, включая создание макияжа, укладку волос, подбор макияжа;

П. 4.2 Заявки организовать и провести для заказчика 2 фотосъемки в 4 образа 04.04.2024 г.;

П. 4.3 Заявки осуществить редактирование (ретушь) 20 фотографий, полученных в результате организации и проведения фотосъемки;

П. 4.4 передать Заказчику, то есть отредактированные фотографии, полученные в результате организации и проведения фотосъемки, путем предоставления электронного доступа к облачному хранилищу исполнителя, в течение 21 рабочего дня со дня организации и проведения фотосъемки.

02.04.2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, и в этот же день было подписано соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг № 01/04/24 от 01.04.2024 г.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ возложена именно на ответчика.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований и придя к выводу о том, что ответчиком были исполнены услуги в полном объеме, суд первой инстанции не принял во внимание, что из переписки, представленной истцом, и не оспоренной ответчиком, следует, что истец откликнулась на вакансию модель для рекламы одежды, предложенную ей ответчиком. Ответчиком была предложена ей тестовая съемка, которая не оплачивается. Фотографии исходники истец должна получить в любом случае в течение несколько дней (л.д. 11-14).

Таким образом, 01.04.2024 г. была произведена тестовая съемка, которая не оплачивается и является бесплатной.

После тестовой фотосъемки от 01.04.2024 г. ответчик никаких услуг, предусмотренных договором, истцу не оказывал, т.е. обязательства по договору не исполнял.

Представленный ответчиком флеш-накопитель с 20 фотографиями не может являться доказательством оказания платных услуг 01.04.2024 г., поскольку содержащиеся на нем фотографии были сделаны на тестовой фотосессии, каких-либо образов для фотосъемки, включая создание макияжа, укладку волос и подбор одежды, ответчиком сделано не было.

Таким образом, поскольку доказательств реального оказания услуг ответчиком не было представлено, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что договор был исполнен.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (абз. 14 п. 2 указанной статьи).

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

Таким образом, применительно к положениям ст. 10 - 12 Закона о защите прав потребителей, ответчиком не была доведена до истца полная и достоверная информация по заключенному договору, с учетом того, что истец является потребителем, не обладающим специальными познаниями в данной области, она откликнулась на вакансию, после чего ответчик предложил ей провести тестовую фотосъемку, которая являлась бесплатной.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что для оплаты услуг по договору, истцом был оформлен кредит в адрес, что в данном случае является навязанной услугой.

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

1) условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

3) условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

4) условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

5) условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

6) условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

7) условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

8) условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что п. 4.8 договора, согласно которому оплата, внесенная в размере, установленном п. 9 Заявку к договору, в соответствии с п. 1.2.1 данного договора после посещения истцом первого этапа фотосессии является невозвратной и покрывает текущие расходы исполнителя, в том числе за уже организованную фотосессию, оплату услуг съемочной группы, включая арендную плату за занимаемое помещение, нарушает права истца как потребителя с учетом с. 16 Закона о защите прав потребителей, в связи с чем, указанный пункт договора является недействительным, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, по которому услуги оказаны не были, и убытки в сумме сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца определяет размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме сумма (120 000 + 6 064,61 + 10 000):2).

Оснований для удовлетворения требований истца в большем размере, судебная коллегия не усматривает на основании вышеизложенных обстоятельств.

На основании ст. 103 ГПК РФ коллегия взыскивает с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении спора нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные судом, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об частичном удовлетворении требований ФИО2 к ИП фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес 30 сентября 2025 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать недействительным п. 4.8 договора возмездного оказания услуг № 01/04/24 от 01.04.2024 г.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в сумме сумма, убытки в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать ИП ФИО3 госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: