Постановление № 1-672/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-672/2023

№ 1-672/2023

№
№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 24 августа 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Полянской К.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

а также потерпевшей ФИО, ее представителя- адвоката Мошковой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, в темное время суток, при выпадающих осадках в виде снегопада, двигался по полосе асфальтированной, горизонтальной, заснеженной автодороги «<адрес> и приближался к участку проезжей части, расположенному на 10 км + 080 м указанного шоссе в <адрес>, где проезжая часть имеет закругление вправо, относительно его (ФИО2) движения, при температуре окружающего воздуха «-6» градусов по Цельсию, при видимости в направлении движения не менее 100 метров, со скоростью около 50 км/ч, более точная скорость в ходе, предварительного следствия не установлена. Следуя таким образом, он (ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, относясь преступно и самонадеянно к управлению автомобилем, на котором передвигался, не учитывая при этом сложных метеорологических условий в виде: темного времени суток, снегопада и заснеженной проезжей части, а так же дорожных условий в виде: закругления проезжей части вправо, относительно его движения и движущихся по встречной полосе движения легковых автомобилей: «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, с которой с качестве пассажира следовал ФИО, и «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, с которым в качестве пассажира следовала ФИО, продолжил движения с прежней скоростью, нарушая при этом требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 24.10.2022)-далее ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и пункта 1.5 ПДД РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», создав таким образом аварийную обстановку на дороге, в результате которой выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с легковым автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО, с которой в качестве пассажира следовал ФИО, после чего продолжив движение по встречной полосе движения совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО с которым в качестве пассажира следовала ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» ФИО, согласно заключению медицинской судебной экспертизы были причинены телесные повреждения: Сочетанная тупая травма тела: тупая травма левой нижней конечности: закрытый перелом диафиза левой плечевой кости в нижней трети со смещением; кровоподтек, ушибленная рана в области правой голени, которые являются единым морфологическим комплексом повреждений и не подлежат разграничению и данная травма с переломом диафиза плечевой кости квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3. Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции от 24.10.2022 г.), и наступившие последствия, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО находятся в прямой причинно-следственной связи между собой.

В судебном заседании потерпевшей ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который полностью возместил причинённый ей ущерб, принес извинения.

Представитель потерпевшей также поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2 и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела не высказала, так как имеются основания, при которых уголовное дело может быть прекращение за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что заявление потерпевшей ФИО о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению и указанное решение о прекращении уголовного дела в отношении последнего в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав, и законных интересов личности, общества и государства по следующим основаниям.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

ФИО2 ранее не судим, совершила неосторожное преступление небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО является надлежащим лицом, признанной потерпевшей по делу, на неё кем-либо не оказывалось давления с целью примирения, само заявление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, сделано ей добровольно.

Таким образом, имеются все условия, изложенные в ст.76 УК РФ, при которых уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон, не имеется.

В связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон подлежит отмене арест наложенный постановлением Орехово-Зуевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ на автомашину подсудимого ФИО2- «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 избранная в ходе досудебного производства по делу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по ст.25 и п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Отменить наложенный ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области арест на автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащей ФИО2

Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу: <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Пронякин