Решение № 2-130/2025 2-130/2025~М-95/2025 М-95/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-130/2025

Дело № 2-130/2025

24RS0020-01-2025-000168-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 899 013 руб. 48 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало автокредит ФИО1 в сумме 800 000 руб. на срок 96 месяцев под 27,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должник самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», который ответчиком был верно введен для входа в систему. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении суммы кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», на счет клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 Кредитного договора) ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 899 013 руб. 48 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 899 013 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 778 572 руб. 60 коп., просроченные проценты – 113 729 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1149 руб. 51 коп., неустойка на просроченные проценты – 5561 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 980 руб. 27 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании письменного заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и истцом ПАО Сбербанк заключен договор банковского обслуживания №, ему выдана банковская карта ПАО Сбербанк «МИР Сберкарта Личная» и открыт счет №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подключил к своему абонентскому номеру мобильного телефона №, указанному в заявлении на банковское обслуживание, сервис «Мобильный банк», зарегистрировался в системе «Сбербанк Онлайн».

В приведенном заявлении ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязался их выполнять, также он выразил согласие с тем, что подписанное им заявление является подтверждением о присоединении к Условиям банковского обслуживания физических лиц данным банком, является подтверждением факта заключения договора банковского обслуживания, он уведомлен о том, что условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифы размещены на сайте ПАО Сбербанк и/или в его подразделениях, а также согласие на обработку своих персональных данных в соответствии с требованиями Федерального закона «О персональных данных».

ДД.ММ.ГГГГ в системе «Сбербанк Онлайн» ФИО1 посредством входа в систему «Сбербанк Онлайн» подал заявку на получение кредита, ему на указанный выше номер телефона банк направил СМС: заявка на автокредит: 800 000 руб., 96 месяцев, 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных, в котором указал пятизначный код предупреждением о запрете его сообщения кому-либо, данный код введен пользователем.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в сумме 800 000 руб. на счет клиента №.

Все сообщения были успешно доставлены на номер телефона ФИО1, все направленные банком коды были успешно введены.

Предъявляя изложенный выше иск, банк представил кредитный договор, подписанный электронной подписью заемщика, по которому он обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 800 000 руб. на 96 месяцев под 19,9% годовых, под 8,9% годовых на период с даты заключения договора и до платежной даты 2-го аннуитетного платежа, а при предоставлении документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 19,9% годовых – на новые транспортные средства; 19,9% годовых – для подержанных транспортных средств, при непредоставлении документов – 27,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий), а ФИО1 обязуется возвращать его и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно равными аннуитетными платежами, которые согласно п.6 кредитного договора составляют в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 678 руб. 70 коп., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 16 616 руб. 07 коп. при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 16 616 руб. 07 коп. при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 20 720 руб. 23 коп. при незаключении договора залога, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, с платежной датой 31 числа месяца, первый платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 800 000 руб. были перечислены банком на счет ФИО1, что он не отрицал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», заключив договор банковского обслуживания и подтвердив свое согласие с названными условиями, обязавшись их выполнять.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в общими условиями.

Доказательства внесения ежемесячных платежей в полном объеме по кредиту ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании п. 55 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортных средств, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; утраты обеспечения обязательств по договору.

Поскольку ответчиком своевременно и в полном объеме погашение кредита не производилось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг ответчика перед банком по кредитному договору составил 778 572 руб. 60 коп.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании указанной суммы долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Общими условиями кредитования, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования и Общим условиям кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам за пользование кредитом составляет 113 729 руб. 75 коп. и подлежит взысканию в пользу банка.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в общими условиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному в материалы дела расчету суммы иска, размер непогашенной ответчиком неустойки за просроченный основной долг составляет 1149 руб. 51 коп., за просроченные проценты 5561 руб. 62 коп..

Факт несвоевременного погашения кредита и задолженности по нему в указанных размерах подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, к которым могут быть отнесены финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение, состояние здоровья должника не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд, учитывая, что ответчик не заявил ходатайство о снижении размера начисленной неустойки и не представил суду доказательства ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки не усматривает.

При данных обстоятельствах, заявленное истцом требование о взыскании неустойки следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 1149 руб. 51 коп. – за просроченный основной долг, 5561 руб. 62 коп. – за просроченные проценты.

При таком положении, требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 22 980 руб. 27 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 013 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг – 778 572 руб. 60 коп., просроченные проценты – 113 729 руб. 75 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1149 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты – 5561 руб. 62 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 980 руб. 27 коп., а всего взыскать 921 993 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова