Решение № 2-176/2025 2-2451/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-176/2025

Дело № 2-176/2025 (2-2451/2024)

УИД: 40RS0008-01-2023-001340-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 13 февраля 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом заявления об изменении иска в порядке ст.39 ГПК РФ от 13.01.2025 (т.3 л.д.9-10), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 23 016 219,73 руб., из которых: задолженность по основному долгу (кредиту): 2 000 728,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом с 30.09.2019 по 09.12.2024 - 289 056,79 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг с 02.02.2017 по 09.12.2024 – 1 184 013,28 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с 02.02.2017 по 09.12.2024 – 16 635 681,32 руб., задолженность по пени на проценты с 30.09.2019 по 09.12.2024 – 2 906 740,18 руб.; также просит взыскать сумму процентов из расчета 13% годовых на сумму основного долга, начиная с 10.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму основного долга, начиная с 10.12.2024 по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременное погашение процентов из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму начисленных процентов с 10.12.2024 по дату погашения начисленных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 148 557,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога по договору: объект долевого строительства по адресу: <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома, с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 416 410,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 ПАО АКБ «Енисей» признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов. Между Филиалом ОАО АКБ «Балтика» в городе Москве, действующего от имени ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, срок возврата кредита – 30.12.2022, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором: 14,50 % годовых; проценты в случае нарушения сроков возврата кредита: 0,5% за каждый день; пеня за несвоевременную уплату процентов: 0,5% за каждый день. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по адресу: <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома; обеспечением исполнения обязательства заемщика является в т.ч. ипотека недвижимого имущества, удостоверенная закладной. Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить Банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. В связи с указанными нарушениями у ответчика, согласно расчету истца, образовалась задолженность в сумме 23 016 219,73 руб.

Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора № <данные изъяты>, заключенному между ПАО АКБ «Енисей» и ООО КБ «Н-Банк». Между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-Логистик» заключен договор уступки права требования <данные изъяты>, согласно которому право требования по договору с ответчиком перешло к ООО «СМТ-Логистик». Договор уступки оспаривается Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 удовлетворено заявление ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договоров уступки, в том числе <данные изъяты>, применены последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ «Енисей» по кредитным договорам. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 указанное определение суда от 26.01.2024 оставлено без изменения.

Определением Жуковского районного суда Калужской области от 17.10.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Реутовский городской суд Московской области (т.2 л.д.242-243).

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении иска, представитель истца, указывая, что ПАО АКБ «Енисей» в настоящий момент является надлежащим кредитором, просит суд удовлетворить исковые требования и рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

Представитель Ответчика ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты> исполнены ответчиком в полном объеме, в пользу правопреемника ООО «СМТ-Логистик», в соответствии с полученным уведомлением об уступке прав, о чем представил платежные документы и справки ООО «СМТ-Логистик» о поступлении платежей по кредиту, и о полном погашении кредита по кредитному договору № <данные изъяты>, Закладную от 28.04.2016 с отметкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» о полном исполнении обязательств по кредитному договору <данные изъяты>. Также полагает пропущенным срок исковой давности по части периодических платежей по договору за период до 20.09.2020, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО «СМТ-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между ОАО АКБ «Балтика» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 916 000,00 руб., срок пользования кредитом – 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом в пределах срока, установленного договором, составила 14,5 % до регистрации ипотеки, 13% годовых- до оформления права собственности и закладной, проценты в случае нарушения сроков возврата кредита и пени за несвоевременную уплату составили 0,5% в день. Кредит предоставлен для целевого использования – для приобретения в собственность залогодателя жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства по адресу: <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома. Пунктами 1.4.1 и 1.5 кредитного договора <данные изъяты> предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства заемщика является в т.ч. ипотека недвижимого имущества, удостоверенная закладной.

Факт заключения кредитного договора и выдачи по нему денежных средств стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом на сумму остатка задолженности. Вместе с тем, как следует из искового заявления, за ответчиком по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 23 016 219,73 руб., период расчета задолженности, согласно представленному истцом расчету - с 02.02.2017 по 09.12.2024.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу № А33-4262/2017 АКБ «Енисей» (ПАО) признан банкротом, в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23.10.2015 Банк приобрел права требования по кредитному договору на основании договора <данные изъяты>, заключенного между ПАО АКБ «Енисей» и ООО КБ «Н-Банк».

02.02.2017 между ПАО АКБ «Енисей» и ООО «СМТ-Логистик» заключен договор уступки права требования № 1/РЦи-ЛОГ, согласно которому право требования по договору с ответчиком перешло к ООО «СМТ-Логистик».

Договор уступки от 02.02.2017 оспаривался Конкурсным управляющим Банком в Арбитражном суде Красноярского края, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Банка № А33-4262/2017. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.01.2024 удовлетворено заявления ПАО АКБ «Енисей» в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договоров уступки, в том числе № <данные изъяты>, применены последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ПАО АКБ «Енисей» по кредитным договорам. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2024 указанное определение оставлено без изменения.

Также судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что кредитная задолженность ответчиком ФИО1 погашена в полном объеме, что подтверждается представленными ответчиком следующими документами:

- Справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» исх. №2022/07/784 от 06.07.2022 о полном погашении кредита 05.07.2022;

- Справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» об уплаченных в пользу кредитора по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2012-1082 от 22.11.2012 за период 2017 г.;

- Справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» об уплаченных в пользу кредитора по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2012-1082 от 22.11.2012 за период 2018 г.;

- Справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» об уплаченных в пользу кредитора по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2012-1082 от 22.11.2012 за период 2019 г.;

- Справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» об уплаченных в пользу кредитора по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2012-1082 от 22.11.2012 за период 2020 г.;

- Справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» об уплаченных в пользу кредитора по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2012-1082 от 22.11.2012 за период 2021 г.;

- Справкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» об уплаченных в пользу кредитора по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2012-1082 от 22.11.2012 за период 2022 г.;

- Закладной от 28.04.2016 с отметкой ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» о полном исполнении обязательств по кредитному договору КИ-М-П 1/03/2012-1082 от 22.11.2012 и находящейся у ответчика;

- Банковскими документами АО «Т-Банк» и ПАО ВТБ о совершенных в адрес ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» и ПАО «РИТМ ФИНАНС» платежей по кредитному договору <данные изъяты> за период с 2018 г. по 2022 г. на общую сумму платежей 2 338 802,77 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В связи с получением уведомления о передаче прав ответчиком ФИО1 были оплачены денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору в пользу ООО «СМТ-Логистик», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, справками и закладной.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ бремя опровержения факта возврата ФИО1 кредита лежит на стороне истца. Однако таких доказательств со стороны Банка представлено не было, факт возврата стороной ответчика кредита не опровергнут.

В силу пункта 1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Учитывая, что заемщик получил надлежащее уведомление о переуступке прав требований по кредитному договору <данные изъяты>, которое было направлено еще до обращения конкурсного управляющего АКБ «Енисей» (ПАО) в арбитражный суд с заявлением об оспаривании договоров цессии, исполняя условия кредитного договора в пользу ООО «СМТ-Логистик», он действовал добросовестно, в соответствии с условиями заключенного договора.

При этом на дату исполнения обязательства (05.07.2022 г.), соглашение об уступке права (требования) <данные изъяты> недействительным признано не было, следовательно, на момент исполнения ФИО1 обязательств ООО «СМТ-ЛОГИСТИК» являлся надлежащим кредитором.

Недействительной сделкой договор № <данные изъяты> признан лишь 09.12.2024, то есть уже после полного исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору.

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 разъяснено, что в случае признания судом соглашения об уступке требования недействительным по требованию одной из сторон данной сделки, исполнение, учиненное добросовестным должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

В связи с чем, последующая правовая квалификация арбитражным судом договоров цессии как недействительных по общему правилу не должны затрагивать права лиц, не являющихся сторонами данных соглашений, поскольку такие условия носят относительный характер и не могут связывать третьих лиц в силу пункта 3 ст.308 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 10, пункта 3 статьи 308 ГК РФ не может быть поставлено в вину ФИО1 реальное исполнение денежного обязательства в пользу ООО «СМТ-ЛОГИСТИК».

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, обременений на основании кредитного договора <данные изъяты> в отношении спорной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1 и указанной в качестве предмета залога по кредитному договору - не зарегистрировано.

Учитывая возражения ответчика об исполнении обязательств новому кредитору ООО «СМТ-Логистик», при том, что факт уплаты долга новому кредитору не опровергнут и подтверждается материалами дела, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, так как с исполнением обязательств по кредитному договору прекращается и залог объекта недвижимости.

Таким образом, в отсутствие доказательств неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <данные изъяты> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы по оплате госпошлины, в силу положений ст.98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, взысканию с ответчика также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025 г.

Судья С.В. Афанасьева