Решение № 2-2916/2023 2-77/2024 2-77/2024(2-2916/2023;)~М-2587/2023 М-2587/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2916/2023

УИД 74RS0043-01-2023-003053-18

Дело № 2-77/2024 (2-2916/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании с наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 214732 рубля 26 копеек, из них: просроченный основной долг - 190212 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 24520 рублей 07 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 32 копейки.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 268181 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев под 19,45% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде. Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств ПАО «Сбербанк» исполнило в полном объеме. Вместе с тем, ФИО1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. По имеющимся у Банка сведениям ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. При жизни ей принадлежало недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет 214732 рубля 26 копеек, из них: просроченный основной долг - 190212 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 24520 рублей 07 копеек.

Протокольным определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 <данные изъяты>

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщила.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Положениями п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае (в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора) - уплатить денежные средства. Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п. 1, п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом приведенных положений закона, при рассмотрении требования о взыскании с наследников долгов наследодателя, надлежит установить, привлекались ли лица, привлеченные к участию в деле ответчиками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 268181 рубль 82 копейки на срок 60 месяцев под 19,45% годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере 268181 рубль 82 копейки подтверждается кредитным договором <данные изъяты> заявлением на банковское обслуживание <данные изъяты> копией лицевого счета <данные изъяты> выпиской по счету <данные изъяты> скриншотом из программы ПАО «Сбербанк» о счетах клиента ФИО1 <данные изъяты>

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО2, которая указала, что наследником первой очереди также являются ФИО3 (супруга), ФИО4 (сын), ФИО5, (сын), ФИО6 (мать) <данные изъяты>

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 отказались от причитающихся им долей в наследственном имуществе ФИО1 в пользу ФИО2 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Чебаркульского городского округа и Чебаркульского муниципального района ФИО10 наследнику - ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 291025 рублей 45 копеек), а также на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровая стоимость <данные изъяты> доли на момент смерти составляла 339800 рублей). Также было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами <данные изъяты>

По информации ПАО «Сбербанк», предоставленной по запросу нотариуса, на момент смерти ФИО1 на его счете № находились денежные средства в размере 13 рублей 53 копейки, а на счете № № - 227 рублей 08 копеек <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент смерти ФИО1 также принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 67848 рублей) и автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

ПАО «Сбербанк» представило в материалы дела заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на дату смерти ФИО1 составляла 98000 рублей <данные изъяты>

Исходя из положений п. <данные изъяты> 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 приняла в том числе и наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, а также автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наследство после смерти ФИО1 приняла его дочь ФИО2 в связи с чем к ней перешла обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом стоимость перешедшего к ней имущества составляет 796914 рублей 06 копеек (291025 рублей 45 копеек + 339800 рублей + 13 рублей 53 копейки + 227 рублей 08 копеек + 67848 рублей + 98000 рублей).

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 214732 рубля 26 копеек, из них: просроченный основной долг - 190212 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 24520 рублей 07 копеек <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он выполнен правильно, расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время полностью или частично погашена, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 214732 рубля 26 копеек, из них: просроченный основной долг - 190212 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 24520 рублей 07 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска ПАО «Сбербанк» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В связи с тем, что требования Банка удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО7 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214732 рубля 26 копеек, из них: просроченный основной долг - 190212 рублей 19 копеек, просроченные проценты - 24520 рублей 07 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, но не более 796914 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5347 рублей 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев