Решение № 2-57/2018 2-57/2018 ~ М-27/2018 М-27/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-57/2018

Дело № 2-57/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе (межрайонное) о признании действий ответчика незаконными, признании права на получение пенсии, возмещении убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) о признании действий ответчика незаконными, признании права на получение пенсии, возмещении убытков, морального вреда. После неоднократного уточнения иска окончательно просила признать действия работников ответчика в момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ для подачи заявления на назначение досрочной страховой пенсии незаконными, признать за ней право на получение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика выплатить ей в счет возмещения убытков 51 251 руб.41 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать право на получение повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ года, так как ее дочь еще являлась ученицей 11 класса школы, и в ДД.ММ.ГГГГ года – студенткой вуза, обязать выплатить возмещение убытков в результате неполучения фиксированной выплаты за указанное время в размере 6078 руб. 56 коп., обязать ответчика выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 56 000 рублей, расходы по уплате госпошлины по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей и по настоящему делу в размере 300 рублей.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику для подачи заявления на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Во время приема работники Пенсионного Фонда, просчитав стаж, согласно записям в трудовой книжке, отказали в приеме соответствующего заявления, поскольку стаж на тот момент не был доказан в суде.

Решением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии. На ответчика возложена обязанность включить в стаж ФИО1 для назначения пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности организатора внеклассной и внешкольной работы с детьми ФИО4 средней школы; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по воспитательной работе в ФИО4 средней общеобразовательной школе, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На основании этого решения льготный стаж составил на ДД.ММ.ГГГГ – 25 лет 10 месяцев 2 дня. Соответственно на момент ее обращения ДД.ММ.ГГГГ льготный стаж составлял 25 лет 4 месяца 11 дней, что давало право согласно п.1 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» на подачу заявления для назначения пенсии.

Истец считает, что ошибка работников Пенсионного Фонда при подсчете ее льготного стажа в момент обращения в Пенсионный Фонд ДД.ММ.ГГГГ и отказ в приеме соответствующего заявления на назначение пенсии не может являться основанием для лишения права на назначение пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Соответственно в связи с неполучение пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассматриваются как убытки размер, которых она оценила в 51 251 руб. 41 коп и просит взыскать с ответчика.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года, после достижения дочерью 18 лет по ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было приостановлено повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Вместе с тем, в ДД.ММ.ГГГГ дочь ее являлась учащейся 11 класса школы, в а в ДД.ММ.ГГГГ студенткой вуза, а именно иждивенцем истца. В связи с нарушением прав ФИО1 не получала материальные средства в мае, июне 2017 года и в сентябре, октябре 2017 г. Таким образом, истец оценила свои убытки за данный период 6078 руб.56 коп.

В связи с неоднократным нарушением ее прав, сбора множества справок, длительностью восстановления этих прав, разумности сроков назначения пенсии истцу причинены физические и нравственные страдания. ФИО1 просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 56 000 рублей, мотивируя это тем, что в случае получения пенсии ранее она могла получить более качественные и дорогостоящие медицинские услуги.

Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по предыдущему решению, и в рамках данного дела по 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточнённых исковых требованиях настаивала, пояснила, что работники ответчика обязаны были разъяснить порядок подачи документов и заявлений для назначения пенсии и фиксированной выплаты. Вместе с тем, истец не оспаривала подачу заявления для получения фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с иждивенцем ДД.ММ.ГГГГ, однако истец указала, что документы об обучении дочери она сдала ответчику ДД.ММ.ГГГГ. О том, что необходимо было подать письменное заявление, ей не было известно и ответчик таких прав не разъяснял.

Представители ответчика - ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что прав истца не нарушали, поскольку назначение всех выплат носит заявительный характер, поскольку истец с заявлением о назначении пенсии обратилась ДД.ММ.ГГГГ и судом была возложена обязанность назначить пенсию именно с этой даты – пенсия ей была назначена с указанной даты. С заявлением на получение фиксированной выплаты в связи с наличием иждивенца истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ с приложением, подтверждающих документов, в связи с чем такая выплата была назначена со следующего месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года. Просили в иске отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск не обоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в Российской Федерации", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что основанием к выплате повышенного размера фиксированной части страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности является нахождение на иждивении получателя пенсии лиц, находящихся на полном содержании пенсионера либо получающих от него помощь, являющуюся основным источником средств их существования.

Пенсионные правоотношения носят заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы.

Согласно положениям ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем (ч. 2).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 указанной статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений ч. 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам, перерасчет пенсии носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы.

Как следует из материалов дела, пенсионного дела и установлено судом, ФИО1 обратилась с заявлением о назначении льготной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. После вступления решения Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу истец получала перерасчет пенсии, что сторонами не оспаривается.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что ФИО1 с письменным заявлением к ответчику об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с предоставлением документов, подтверждающих наличие между нею и дочерью родственных отношений и нахождении последней на иждивении истицы, обратилась ДД.ММ.ГГГГ. После чего, с ДД.ММ.ГГГГ года такая выплата была истцу установлена.

Доказательств обращения к ответчику ранее указанной даты с заявлением о назначении пенсии с представлением необходимых документов (до ДД.ММ.ГГГГ), а также с заявлением о перерасчете пенсии и учетом иждивенца, обучающемся в Вузе с представлением необходимых документов (до ДД.ММ.ГГГГ), суду представлено не было.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Соответственно, компенсация морального вреда возлагается на ответчика лишь в случае нарушения ответчиком личных, неимущественных прав гражданина, а в случае причинения вреда, действиями, нарушающими имущественные права, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с иском о компенсации морального вреда послужило судебное разбирательство с ГУ УПФ РФ в Шипуновском районе Алтайского края (межрайонное), где предметом рассмотрения были имущественные права ФИО1, связанные с размером и уплатой пенсии.

Принимая во внимание, что пенсионные правоотношения носят заявительный характер, возникают на основании письменного заявления гражданина, обращающегося за перерасчетом пенсии и представляющего необходимые документы, отсутствует специальный закон допускающий возможность взыскания компенсации морального вреда с органов, осуществляющих пенсионное обеспечение суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Довод истца о том, что при первоначальном обращении в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик не разъяснил ей права, в том числе день наступления права для назначения досрочной пенсии, а также необходимость подачи письменного заявления о перерасчете пенсии и учетом иждивенца не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку основан на неверном применении норм материального права.

На пенсионном фонде не лежит обязанность предлагать гражданам подавать заявление на пенсию досрочно. Пенсионный фонд не мог предложить истцу подать заявление о назначении пенсии, ее перерасчёте и т.д., поскольку это является волеизъявлением гражданина.

Таким образом, права истца действиями ответчика нарушены не были, соответственно оснований для взыскания убытков также не имеется.

Требования истца в части взыскания судебных расходов по делу 2№ года, рассмотренному в Шипуновском районном суде ДД.ММ.ГГГГ суд находит необоснованными, поскольку лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Таким образом, истец не лишена возможности обратиться в Шипуновский районный суд, с соответствующим заявлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шипуновском районе (межрайонное) о признании действий ответчика незаконными, признании права на получение пенсии, возмещении убытков, морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.