Решение № 2А-4548/2026 2А-4548/2026~М-2152/2026 М-2152/2026 от 18 марта 2026 г. по делу № 2А-4548/2026

Дело №2а-4548/2026

86RS0004-01-2026-004231-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 19 марта 2026 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевой А.З.,

с участием помощника прокурора города Сургута Клементьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел России по городу Сургуту (далее, в том числе - УМВД России по г. Сургуту) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и просит дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов без разрешения органа внутренних дел; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 10 лет, с административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Несмотря на профилактическую работу, в период срока погашения судимости ФИО1, являясь лицом, состоящим под административным надзором, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, в связи с чем, в отношении него необходимо внести дополнительные административные ограничения.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещался о дате и времени судебного заседания, в адрес суда представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, согласно которому административный ответчик с заявленными требованиями согласен, просит рассмотреть административное дело без его участия.

В соответствии с ч.ч. 3,5 ст. 272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора. Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенных поднадзорного лица и представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случаев, если явка таких лица и (или) представителя будет признана судом обязательной.

Согласно ч. 7 ст. 272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Исходя из положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Таким образом, с учетом сокращенных сроков рассмотрения административного искового заявления, в соответствии с ч. 7 ст. 272 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, в отсутствие поднадзорного лица, извещавшегося по месту жительства и ходатайствовавшего о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Помощник прокурора в своем заключении считал возможным удовлетворить административное исковое заявление и дополнить поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения.

Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав участников судебного заседания, изучив материалы, выслушав заключение помощника прокурора, суд пришел к выводу об обоснованности административного искового заявления и необходимости его частичного удовлетворения по следующим основаниям:

правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона N 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из буквального толкования вышеприведенной нормы закона следует, что суд, дополняя ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, должен учитывать сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.

В настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, срок которой, в соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ истекает по истечении десяти лет после отбывания наказания, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет с административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учёт по категории «административный надзор» с заведением дела административного надзора и ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В судебном заседании установлено, что в период нахождения на профилактическом учёте, ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, согласно вступившим в законную силу постановлениям по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП-3 ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП-3 ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ОП-3 ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей.

ФИО1 являясь поднадзорным лицом, в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, что является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Вместе с тем, в силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, диспозиция названных норм Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведения, и соблюдении административных ограничений.

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пунктах 30, 31, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым:

с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции,

при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них;

в случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства, пребывания или фактического нахождения лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учет в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре),

установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данные о личности административного ответчика, заключение помощника прокурора, сведения об образе, его поведении, а также обстоятельства совершенных административных правонарушений, суд пришел к выводу, что имеются все основания для частичного удовлетворения административного заявления органа, осуществляющего контроль за поднадзорным лицом, в части дополнения ранее установленных решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в виде: запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток, без разрешения органа внутренних дел.

Заявленные требования в части запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку не представлено сведений о допущенных административным ответчиком нарушениях о привлечении к административной ответственности при посещении мест проведения массовых мероприятий и мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Кроме того, отсутствуют сведения о нарушении ФИО1 административного ограничения в виде обязательства являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установленные в отношении ФИО1 ограничения являются временным ограничением прав и свобод поднадзорного лица и не могут быть истолкованы, как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ранее установленные административные ограничения решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, следующими ограничениями:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения административного ответчика в период с 21.00 до 06.00 часов каждых суток.

В остальной части заявленные требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года.

Судья О.С.Разина