Решение № 2А-395/2024 2А-395/2024~М-332/2024 М-332/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-395/2024

59RS0033-01-2024-000807-14

Дело № 2а-395/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский края 12 сентября 2024 года

Ординский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

и участием административного истца ФИО1, административного ответчика- заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, действующего на основании служебного удостоверения, представителя заинтересованного лица- администрации Ординского муниципального округа Пермского края ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ как исполненного в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Отделению судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ как исполненного в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был признан незаконным отказ администрации Ординского муниципального округа Пермского края в предоставлении ФИО1 субсидии на приобретение другого жилого помещения, в удовлетворении заявленных требований о возложении на администрацию Ординского муниципального округа обязанности по предоставлению субсидии истцу отказано. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в части, которой отказано в удовлетворении требований ФИО1 к администрации Ординского муниципального округа Пермского края о возложении обязанности предоставить субсидию, отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края возложена обязанность вынести решение о предоставлении ФИО1 субсидии. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, во исполнение вышеуказанных судебных актов Ординским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по делу №, которым на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение о предоставлении субсидии в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ За неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок, определением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с администрации Ординского муниципального округа в пользу ФИО1 взыскана судебная неустойка в сумме <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда. Соглашение формально заключено решением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23 апреля 2024 года. Фактически решение суда по предоставлению субсидии исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а также административному истцу перечислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № по делу ДД.ММ.ГГГГ окончено. Апелляционным определением Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признано незаконным. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Суксунскому и Ординскому районам отменено постановление об окончания исполнительного производства № Заключение Соглашения по решению суда не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку исполнением судебного акта является предоставление субсидии в натуре. Решение суда исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должна быть выплачена неустойка. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным и подлежит отмене.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2, Главное Управление ФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечен Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что не согласна с тем, что исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа с предметом исполнения- обязать администрацию Ординского муниципального округа заключить с ней соглашение о предоставлении субсидии, было передано как исполненное, в специализированный отдел судебных приставов. На момент направления его в специализированный отдел судебных приставов оно не было исполнено, за администрацией Ординского муниципального округа Пермского края числилась задолженность по неустойке. Просила постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в Специализированный отдел судебных приставов признать незаконным.

Представители административных ответчиков – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что на исполнении в отделении судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № по иску ФИО1 к администрации Ординского муниципального округа Пермского края об обязании заключить соглашение о предоставлении субсидии. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное п. 3.8 Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 369-п от 28 мая 2020 года, в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано Соглашение о предоставлении субсидии. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением. На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. В соответствии с приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России. Согласно положению о специализированных отделах (отделениях) в субъектах Российской Федерации ГМУ ФССП России одной из категории исполнительных документов, которые исполняются в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП России, являются исполнительные документы неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей. На основании письма ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ года им ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России. ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России указанное исполнительное производство принято к исполнению. При принятии решения по иску административного истца также просил учесть, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 исполнительное производство окончено.

Представитель заинтересованного лица - администрации Ординского муниципального округа Пермского края ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась. Пояснила, что на исполнении в отделении судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство, по которому администрация Ординского муниципального округа обязана была заключить с ФИО1 соглашение о предоставлении субсидии. В ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было передано на исполнение в специализированный отдел судебных приставов. На сегодняшний день исполнительное производство окончено фактическим исполнением, так как вступило в силу и исполнено решение суда об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении субсидии. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ч.11 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Законе N 229-ФЗ, входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено:

Решением Ординского районного суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Ординского муниципального округа Пермского края возложена обязанность заключить с ФИО1 соглашение о предоставлении субсидии, предусмотренное п. 3.8 Порядка предоставления субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края № 369-п от 28 мая 2020 года, в срок не позднее пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу 31 января 2023 года (л.д. 107-110).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист №л.д. 40, 115об.-117).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. 41).

Определением Ординского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с администрации Ординского муниципального округа Пермского края взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к администрации Ординского муниципального округа о возложении обязанности заключить соглашение о предоставлении субсидии в сумме <данные изъяты> рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения решения суда.

В рамках исполнения судебного акта – решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Ординского муниципального округа Пермского края разработано Соглашение о предоставлении субсидии и вручено ФИО1 (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ординского муниципального округа Пермского края и ФИО1 заключено Соглашение о предоставлении субсидии с протоколом разногласий со стороны административного истца (л.д. 65-66).

Решением Ординского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ урегулированы разногласия, возникшие между ФИО1 и администрацией Ординского муниципального округа Пермского края при подписании соглашения о предоставлении субсидии собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, на приобретение другого жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-123).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № по делу № № окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 67).

Не согласившись с указанным постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства № (л.д. 93-94).

Решением Ординского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП по Пермскому краю ФИО2 об окончании исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № признано незаконным (л.д. 10-12).

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Суксунскому и Ординскому районам ФИО4 30 июля 2024 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, исполнительное производство № возобновлено и зарегистрировано за № (л.д. 90).

Приказом ФССП России от 08.07.2022 № 435 «Об образовании Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов» в ФССП России создано Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России.

Согласно положению о специализированных отделах (отделениях) в субъектах Российской Федерации ГМУ ФССП России одной из категории исполнительных документов, которые исполняются в Главном межрегиональном (специализированном) управлении ФССП России, являются исполнительные документы неимущественного характера в отношении должников-бюджетополучателей (приказ от 08.07.2022 № 434 «Об утверждении положения о Главном межрегиональном (специализированном) управлении Федеральной службы судебных приставов» - глава II п. 8.1 (л.д. 18-24).

Во исполнение письма ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче исполнительного производства № (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д. 91, 92, 113об).

Исполнительное производство № (№ №) от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пермскому краю ФИО5 с присвоением номера № (л.д. 113).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности вынесенного заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 постановления о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России, поскольку после создания в структуре Федеральной службы судебных приставов Специализированных отделов к их компетенции стало относиться организация и осуществление принудительного исполнения исполнительных документов неимущественного характера в отношении должников- бюджетополучателей.

В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России ФИО5 исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № по делу №, окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 152).

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю ГМУ ФССП России отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.
.