Решение № 2-1089/2017 2-1089/2017~М-1067/2017 М-1067/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1089/2017

Дело № 2-1089/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июня 2017 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Н. Фроловой, при секретаре Е.Л. Печерской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 259072 рубля 31 копейка и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль модели LADA, <данные изъяты>.

Указывает в иске, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 324520 рублей 98 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля LADA, <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед заемщиком исполнил. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 259072 рубля 31 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 42389 рублей 37 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 00 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 140439 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17405 рублей 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16405 рублей 31 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 58837 рублей 47 копеек. Истцом была проведена претензионная работа по факту имеющейся просроченной задолженности. Однако со стороны ответчика оплата по кредитному договору по-прежнему не поступает.

В порядке обеспечения иска по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет на отчуждение и совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, копия определения направлена в ОГИБДД и сторонам.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, его извещение о предмете, времени и месте судебного заседания произведено судом надлежащим образом заказным почтовым отправлением по указанному им в кредитном договоре и паспорте адресу регистрации. От получения судебной корреспонденции уклонился, корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 ГК РФ – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспортного средства в сумме 324520 рублей 98 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ года между банком и ФИО1 был заключен договор залога автомобиля LADA, <данные изъяты>.

Условия договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи по графику платежей не производятся.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по кредиту составляет 259072 рубля 31 копейка, из которых: текущий долг по кредиту – 42389 рублей 37 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 00 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 140439 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17405 рублей 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16405 рублей 31 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 58837 рублей 47 копеек.

Расчет задолженности соответствует условиям договора, начисленная неустойка не может быть уменьшена судом по собственной инициативе в отсутствие заявления ответчика, которым условия договора в период его действия не были оспорены.

Требование истца о досрочном взыскании задолженности основано на нормах закона, условиях договора и подлежит удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модели LADA, <данные изъяты>

Суд полагает возможным удовлетворить требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, так как договор залога был заключен сторонами именно с целью обеспечения исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором залога, согласованная сторонами стоимость предмета залога составляла 375920 рублей. Согласно заключению о переоценке рыночной стоимости транспортного средства, составленному ООО «Агентство <данные изъяты>» с применением сравнительного подхода, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 210000 рублей. Отчет об оценке ответчиком не оспорен.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче заявления в суд. В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сведения о платежах, поступивших после расчетной даты, у суда отсутствуют. При наличии таковых они могут быть зачтены в счет погашения долга в порядке исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах основания для отказа в удовлетворении иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» досрочно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 259072 рубля 31 копейка (из которых: текущий долг по кредиту – 42389 рублей 37 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга 00 рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 140439 рублей 93 копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 17405 рублей 54 копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 16405 рублей 31 копейка, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 58837 рублей 47 копеек) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 рублей 72 копейки и 6000 рублей. Всего – 270863 рубля 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1, а именно, на автомобиль модели LADA, <данные изъяты> определив начальную продажную цену автомашины в размере 210000 рублей.

Копию заочного решения направить сторонам.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бугульминский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме /ответчиком - по истечении вышеуказанного срока/ путем подачи жалобы через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись Фролова И.Н.

Копия верна.

Судья Фролова И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>