Апелляционное определение № 33-4154/2026 от 11 марта 2026 г.

УИД 61RS0022-01-2025-004480-20

Судья Бондаренко Н.А. № 2-3802/2025 (1-я инст.)

№ 33-4154/2026 (2-я инст.)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,

судей Баташевой М.В., Петриченко И.Г.,

при секретаре Туриеве О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ЗАО «Агропром-Импэкс», 3-е лицо ФИО2 о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за счет неиспользованного трудового отпуска, компенсации за нарушения срока выплаты заработной палаты,

по апелляционной жалобе ФИО2,

на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Корниловой Т.Г., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Агропром-Импэкс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации в счет неиспользованного трудового отпуска, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, указав, что 01.04.2020 между ФИО1 и ЗАО «Агропром-Импэкс» заключен трудовой договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым истец принята на работу к ответчику на должность заместителя директора по координации работы филиала «Багаевское ХПП ХАО «Агропром-Импекс» с окладом 25 000 рублей в месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2020. Впоследствии 01.07.2020 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 01.04.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 62 500 рублей в месяц, согласно штатному расписанию. 02.02.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к трудовому договору от 01.04.2020 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в силу которого работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Заместитель генерального директора», о чем вынесен приказ о переводе работника на другую работу № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад в размере 80 000 рублей в месяц, согласно штатному расписанию.

С 18.10.2024 ЗАО «Агропром-Импэкс» осталось без генерального директора, ввиду его смерти.

В связи с отсутствием в ЗАО «Агропром-Импэкс» с 18.10.2024 единоличного исполнительного органа, ФИО1 уведомила работодателя об увольнении по собственному желанию с должности заместителя генерального директора ЗАО «Агропром-Импэкс» 15.04.2025 на основании заявления об увольнении от 01.04.2025.

Ссылаясь на то, что 15.04.2025 полномочия ФИО1 прекращены на основании приказа о прекращении трудового договора с работником НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2025, наличие задолженности по заработной плате в соответствии со справкой о задолженности исх. №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2025 в размере 650432,22 руб., истец просила суд взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы и компенсации в счет неиспользованного отпуска при увольнении за период с 05.12.2024 по 15.04.2025 в размере 650432,22 руб., компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении за период с 15.04.2025 по 07.07.2025 в размере 75233,33 руб., с 08.07.2025 года по день фактической выплаты.

В ходе рассмотрения дела 16.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета иска, привлечен ФИО2 по его ходатайству, согласно которому указано, что он является акционером ЗАО «Агропром-Импэкс».

Заочным решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.10.2025 исковые требований ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ЗАО «Агропром-Импэкс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 05.12.2024 по 15.04.2025 в размере 348571,32 руб. (указав, что при выплате заработной платы подлежит произвести предусмотренные действующим законодательством удержания), денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 15.04.2025 по 07.07.2025 в размере 35076,72 руб., денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки за период с 08.07.2025 по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Взыскал с ЗАО «Агропром-Импэкс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 12091,20 руб.

С решением суда не согласился ФИО2 подав апелляционную жалобу, в которой просил его отменить и отказать истцу в иске. Апеллянт считает, что доказательств наличия задолженности перед истцом по заработной плате не имеется, документы представленные в суд составлены самим истцом, уведомления акционеров ЗАО «Агропром-Импэкс» об увольнении истца не имеется. Считает, что у суда отсутствовали оснвоания для удовлетворения исковых требований.

ФИО1 поданы возражения на жалобу, в которых она просит отказать в их удовлетворении, оставив решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, уведомлены в установленном законом порядке, ФИО1 направила ходатайство об отложении дела слушанием, судебная коллегия не нашла процессуальных оснований для его удовлетворения, ответчик, 3-е лицо не сообщили причины не явки и не ходатайствовали об отложении дела слушанием, в связи с чем судебная коллегия признала возможным с учетом положений ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2020 между ФИО1 и ЗАО «Агропром-Импэкс» заключен трудовой договор №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу в Закрытое акционерное общество «Агропром-Импорт-экспорт» (сокращенное наименование ЗАО «Агропром-Импэкс») на должность заместителя директора по координации работы филиала «Багаевское ХПП ХАО «Агропром-Импэкс» с установленным местом работы в офисе по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с окладом в размере 25000 руб.

На основании указанного трудового договора вынесен Приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2020 о приеме на работу ФИО1 в должности заместителя директора по координации работы филиала «Багаевское ХПП ХАО «Агропром-Импэкс», по основному месту работы с полной занятостью, с тарифной ставкой 25000 руб.

Согласно дополнительному соглашению №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.07.2020 к трудовому договору от 01.04.2020 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, внесены изменения в пункт 2.1 трудового договора, согласно которым за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен оклад в размере 62 500 руб. Другие условия трудового договора не затронуты указанным соглашением.

Согласно дополнительному соглашению № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021 к трудовому договору от 01.04.2020 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены изменения в пункты 1.1, 2.1 трудового договора, согласно которым: пункт 1.1 – работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности «Заместитель генерального директора»; пункт 2.1 - за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 80 000 руб. в месяц, согласно штатному расписанию. Другие условия трудового договора не затронуты указанным соглашением.

02.02.2021 генеральным директором ЗАО «Агропром-Импэкс» ФИО3 подписан Приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021, на основании которого ФИО1 переведена с прежнего места работы Основного подразделения ЗАО «Агропром-Импэкс», должности Заместителя директора по координации работы филиала «Багаевское ХПП ХАО «Агропром-Импэкс» постоянно на новое место работы – основное подразделение ЗАО «Агропром-Импэкс» на должность Заместителя генерального директора.

01.04.2025 ФИО1 направлена в адрес ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» и акционеров ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» заявление об увольнении по собственному желанию с должности заместителя генерального директора ЗАО «Агропром-Импорт-экспорт» на основании ст. 80 ТК РФ с 15.04.2025.

Истцом представлен в материалы дела приказ № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 с 15.04.2025, который работодателем не подписан.

Согласно справке ЗАО «Агропром-Импэкс» задолженность по заработной плате за период с 05.12.2024 по 15.04.2025, включая компенсацию отпуска при увольнении, составляет 624 610,68 руб., компенсация за задержку заработной платы по состоянию на 15.04.2025 составляет 25 821,54 руб.

Из представленного на судебный запрос ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 25.09.2025 о сведениях из индивидуального лицевого счета ФИО1, следует, что на имя ФИО1 поступали сведения от страхователя Закрытого акционерного общества «Агропром-Импорт-Экспорт» (сокращенное наименование ЗАО Агропром-Импэкс») в период с апреля 2020 года по март 2025 года включительно, с указанием суммы выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица за спорный период с марта 2021 года в размере по 80 000 руб. ежемесячно, из которого исчислены страховые взносы.

Из ответа ИФНС по г. Таганрогу о доходах ФИО4, следовало, что истица получила доход от работодателя ЗАО «Агропром-Импэкс» в 2023 году в размере 961 735,32 руб., в 2024 году в размере 880 000 руб.

Разрешая исковые требования суд принял во внимание размер оклада по должности ФИО1 в соответствии с дополнительным соглашением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021 к трудовому договору № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.04.2020 в размере 80 000 руб., который подтвержден представленными справками ОСФР по РО и ИФНС по г. Таганрогу, отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении обязательств работодателя по своевременной уплате заработной платы, пришел к выводу удовлетворить исковые требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 05.12.2024 по 15.04.2025 из расчета ежемесячного оклада в размере 80 000 руб., что составляет:

-с 05.12.2024 по 31.12.2024 в размере 68571,36 руб. (в декабре месяце 31 календарный день из них 21 рабочий день, 80000 руб. / 21 рабочий день= 3809,52 руб./раб.день, 3809,52 руб. х 18 раб.дней с 05.12.2024 по 31.12.2024 = 68571,36 руб.;

- с 01.01.2025 по 31.01.205 в размере 80000 руб.;

- с 01.02.2025 по 28.02.2025 в размере 80000 руб.;

- с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 80000 руб.;

- с 01.04.2025 по 15.04.2025 в размере 39999,96 руб. (апреле месяце 30 календарных дней из них 22 рабочих дня, 80000 руб./ 22 рабочих дня = 3636,36 руб./раб.день, 3636,36 руб. х 11 раб.дней с 01.04.2025 по 15.04.2025= 39999,96 руб.

В общем размере за период с 05.12.2024 по 15.04.2025 с ответчика в пользу истца признал подлежащим взысканию невыплаченную заработную плату в размере 348 571,32 руб., при выплате которой подлежит произвести предусмотренные действующим законодательством удержания.

Суд признал обоснованными требования в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 348 571,32 руб. без учета вычета 13 %, требования о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы рассчитав размер начисления компенсации на сумму 303257,04 руб. (348571,32 руб. х 13%), что составляет за период с 15.04.2025 по 07.07.2025 сумму 35076,72 руб.

Представленный истцом расчет судом признан соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ, между тем являлся арифметически неверным с учетом установленного судом иного размера невыплаченной заработной платы.

Применив положения ст. 236 ТК РФ суд произвел расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с 15.04.2025 по 07.07.2025, который составил сумму 35 076,72 руб.

Поскольку, доказательств в подтверждение исполнения ответчиком обязательств по уплате заработной платы истцу не имеется, суд признал подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации на сумму невыплаченной заработной платы из расчета не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная 08.07.2025 по день фактического расчета включительно.

Требования истца связанные с взысканием с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск, которая подлежит выплате в день увольнения, судом признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку представленный истцом приказ о прекращении трудовых отношений уполномоченным лицом от ЗАО «Агропром-Импэкс» не подписан, иных доказательств прекращения трудовых отношений работника ФИО1 с работодателем ЗАО «Агропром-Импэкс» суду не представлено. Доказательств в подтверждение наличия судебного решения об установлении факта прекращения трудовых обязанностей, не имеется. Учитывая отсутствия доказательств в подтверждение прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ЗАО «Агропром-Импэкс», суд пришел к выводу, что право на выплату компенсации в счет неиспользованного отпуска при увольнении, у ФИО1 не возникло, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Применив положения ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину рассчитанную с учетом положений ст. 333.19 НК РФ в сумме 12091,20 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они в полной мере соответствуют фактическим обстоятельства рассматриваемого дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд и обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как указано в ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу изложенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата может быть определена как вознаграждение, выплачиваемое работнику за использование его труда. Организация оплаты труда должна быть направлена на гарантированность заработка за фактически выполненную работу в соответствии с количеством и качеством труда на стимулирование работника к высокопроизводительному труду.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты" факт выплаты заработной платы работнику может быть подтвержден письменным документом определенной формы (ведомость, расходный кассовый ордер), содержащим сведения о выплате работнику заработной платы, удостоверенные его подписью.

В соответствии со ст. ст. 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации выплата в полном объеме причитающейся работнику заработной платы, является обязанностью работодателя. Работодателем должны быть представлены доказательства выполнения указанной обязанности.

Так, факт выплаты заработной платы должен быть подтвержден подписью работника в соответствующих документах - расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости либо платежной ведомости.

При этом судебная коллегия отмечает, что выплата заработной платы может быть подтверждена только платежными документами, каковыми являются: платежные ведомости на выплату заработной платы, платежные поручения по перечислению заработной платы на счет работника, расходные кассовые ордера, и соответственно в силу ст. 60 ГПК Российской Федерации не может подтверждаться никакими другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей.

В силу действующего трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, своевременно и в полном объеме.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, вместе с тем ответчиком не представлены документы (платежные ведомости, платежные поручения о перечислении заработной платы, расчетные листки др.), подтверждающие отсутствие в полном объеме задолженности по оплате труда истца за спорный период его работы.

Таким образом, именно на работодателе лежала обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе, о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22, ст. 136 ТК РФ обязан доказать, что заработная плата работнику выплачивалась своевременно и в полном размере.

Исполнение обязанности работодателя по выплате сумм заработной платы может подтверждаться расчетными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, содержащими подпись работника в получении заработной платы, либо платежными ведомостями на перечисление заработной платы на счет работника в банке, если такая форма выплаты заработной платы установлена соглашением сторон.

Между тем, доказательств выплаты заработной плату в спорный период истцу стороной ответчика, 3-го лица не представлено.

Разрешая требования о взыскании заработной платы истца за период с 05.12.2024 по 15.04.2025, в который генеральный директор общества отсутствовал, при этом третье лицо по делу ФИО2 являлся участником общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при отсутствии директора, учредителями своевременно не инициировано избрание генерального директора общества и принятие иных неотложных решений по управлению обществом, что являлись объективной необходимостью. Вместе с тем, проведение внеочередного собрания в целях избрания генерального. Отсутствие генерального директора привело к фактическому неосуществлению обществом его уставной деятельности, в том числе к не обеспечению выплаты заработной платы за исполнение трудовых обязанностей его работникам.

Факт не избрания единоличного руководителя ЗАО «АгропромИмпэкс», наличия между предприятием и учредителем корпоративного спора, при наличии указанных доказательств, не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, поскольку неисполнение учредителями ответчика надлежащим образом своих обязанностей не может повлечь ущемление прав работника как наиболее слабой стороны в трудовых отношениях

Довод 3-го лица в жалобе о том, что деятельность ЗАО «АгропромИмпэкс» с момента смерти была приостановлена надлежащими доказательствами не подтверждены.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.11.2025 по делу №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вступившем в законную силу, суд обязал Закрытое акционерное общество «Агропром - импорт - экспорт» провести внеочередное общее собрание акционеров не позднее 90 дней с момента вынесения решения суда в форме совместного присутствия акционеров для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, со следующей повесткой: об избрании председательствующего и секретаря на общем собрании; об отверждении новой редакции устава общества, об избрании единоличного исполнительного органа общества, об утверждении годового отчета общества, об утверждении бухгалтерской отчетности общества, о распределении прибыли общества, а также суд возложил на ФИО2 обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «Агропром-импорт-экспорт» со всеми полномочиями, необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Между тем, до настоящего времени указанное решение Арбитражного суда Ростовской области, в том числе и ФИО2, не исполнено, что нарушает трудовые права истца по оформлению прекращения трудовых отношений и выплате задолженности по заработной плате.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Одним из видов такой ответственности является материальная ответственность работодателя, предусмотренная Трудовым кодексом Российской Федерации. В свете конституционных предписаний об обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, гарантировать защиту достоинства граждан и уважение человека труда (статьи 2 и 751 Конституции Российской Федерации) правовые нормы, устанавливающие условия и порядок применения материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а равно их истолкование в правоприменительной (в том числе судебной) практике, должны учитывать предназначение данного вида ответственности как элемента механизма защиты права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, беспрепятственная реализация которого является необходимым условием достойного человека существования для самого работника и его семьи. Это, в свою очередь, обязывает суд, рассматривающий спор о защите указанного права, следовать такому варианту истолкования соответствующих законоположений, при котором его решением обеспечивается соблюдение конституционных принципов справедливости и равенства (преамбула; статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), а нарушенное право работника восстанавливается в полном объеме.

Указанное в контексте вытекающего из конституционных предписаний принципа неотвратимости юридической ответственности - означает, что защита нарушенного права работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы не должна исключать применение к работодателю, допустившему нарушение сроков выплаты заработной платы, предусмотренной законом материальной ответственности, имеющей целью компенсацию негативных последствий такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами). Иначе судебная защита не может считаться эффективной, поскольку не приводит к восстановлению в полном объеме нарушенного права работника.

Данное законодательное регулирование, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на обеспечение защиты трудовых прав работников, нарушенных задержкой выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, а равно выплатой их не в полном размере (определения от 21.02.2008 № 74-О-О, от 27.01.2011 № 15-O-O, от 25.05.2017 № 1098-О, от 27.02.2018 № 352-О, от 25.06.2019 № 1735-О, от 24.12.2020 № 3013-О, от 24.02.2022 № 287-О и др.).

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, причитающейся работнику, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Исходя из смысла ст. 236 ТК РФ, денежная компенсация начисляется на причитающиеся работнику выплаты, т.е. на суммы, полученные после удержания НДФЛ (ст. 236 ТК РФ). Выплаченная компенсация является доходом, освобождаемым от налогообложения на основании п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, предусмотрена она в коллективном либо трудовом договоре или нет. Если указанная компенсация превышает установленный Трудовым кодексом РФ минимальный размер, то сумма превышения также не облагается налогом на доходы физических лиц (письмо Минфина России от 28.11.2008 № 03-04-05-01/450, Письмо Минфина России от 28.02.2017 № 03-04-05/11096).

Сумма задолженности по зарплате, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц. Сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы. Компенсация за задержку рассчитывается исходя из фактической суммы задолженности, т.е. того размера, который причитается работнику к получению на руки.

Судом при разрешении спора установлен период задержки выплаты заработной платы с 05.12.2024 года по 15.04.2025 в размере 348571,32 руб., в связи с чем произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с 15.04.2025 по 07.07.2025, который составил сумму 35076,72 руб. исходя из суммы подлежащих выплате заработной платы. Расчет, соответствует положениям ст. 236 ТК РФ, является арифметически верным, ответчиком и третьим лицом не оспорен.

Поскольку заочное решение суда обжалуется третьим лицом только в части невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, а в остальной части не оспаривается, то в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГК РФ судебной коллегией проверяется законность принятого решения только в обжалованной части.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что требования не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку факт прекращения трудовых отношений с истцом не подтвержден, подлежат отклонению, поскольку истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела заявлено требование только о взыскании задолженности по заработной плате, уплата которой не зависит от факта увольнения работника, начисляется за отработанные дни. Сам факт работы ФИО1 в ЗАО «Агропром-Импэкс» апеллянтом не оспаривается.

Со стороны третьего лица факт своевременной уплаты заработной платы ФИО1 ответчиком, не подтвержден.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает заочное решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях действующего законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив заочное решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Полный текст составлен 26.03.2026