Решение № 2-377/2018 2-377/2018 (2-5648/2017;) ~ М-4375/2017 2-5648/2017 М-4375/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-377/2018

Дело № 2-377/2018
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Купаевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседание гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «(марка обезличена)», регистрационный знак №... под управлением Д.Д.А. и «(марка обезличена)», регистрационный знак №..., под управлением С.Д.В., принадлежащего истцу ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя Д.Д.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец предоставил в адрес ответчика заявление от (дата) о наступлении страхового случая.

Ответчик организовал осмотр и осмотрел поврежденное транспортное средство.

(дата) ответчик совершило выплату в размере 175 000 руб. Однако, истец не согласна с данной суммой.

Истец обратилась в ООО «Центр Экспертиз и оценки» для определения размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 449 700 руб., а с учетом износа 377 600 руб.

В соответствии с экспертным заключением утрата товарной стоимости автомобиля составила 29 700 руб.

Ответчиком выплата была произведена не в полном объеме, в связи с чем, истец направила адрес ответчика претензию от (дата).

(дата) ответчик совершило доплату в размере 68 950 руб.

Следовательно, невыплаченная стоимость страхового возмещения в размере 156 050 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде невыплаченной стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 156 050 руб., неустойку, стоимость оказанных услуг по экспертизе (оценке) - 34 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф, судебные расходы: по удостоверения полномочий представителя - 1 850 руб., расходы по ксерокопированию - 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 15 000 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку с (дата) по (дата) в размере 25 619,50 руб., стоимость оказание услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта - 24 000 руб. и по оценке утраты товарной стоимости - 10 000 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы по удостоверению доверенности - 1 850 руб., расходы на оказание услуг по ксерокопированию - 4 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг - 15 000 руб. От требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения истец отказалась, и отказ принят судом, в связи с чем в данной части производство по делу прекращено.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в судебном заседании против заявленных требований, представила письменные возражения в материалы дела. В случае взыскания неустойки, просила применить ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью просроченного обязательства его последствиям.

Суд полагал возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11-14 ст.12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства «(марка обезличена)», регистрационный знак №....

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «(марка обезличена)», регистрационный знак №... под управлением Д.Д.А. и «(марка обезличена)», регистрационный знак №..., под управлением С.Д.В.

Судом установлено, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (дата).

Ответчик признал случай страховым, что подтверждается Актом о страховом случае от (дата) на сумму 175 300 руб.

Платежным поручением №... от (дата) ответчиком была произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 175 300 руб.

(дата) истец обратилась к ответчику с письменной претензией в связи с несогласием с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком.

После рассмотрения претензии ответчиком был составлен Акт от (дата) о доплате в размере 69 000 руб.

Согласно платежного поручения №... от (дата) ответчиком истцу произведена выплата 69 000 руб.

Таким образом, всего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 244 300 руб. (из них: стоимость восстановительного ущерба - 199 600 руб., 29 700 - утс, 15 000 руб. - стоимость услуг по определению ущерба, в том числе утс).

При предъявлении иска истцом первоначально было заявлено ко взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 156 050 руб. От данной части исковых требований истец отказалась, о чем судом принято определение.

Таким образом, спор о размере выплаченного страхового возмещения на день рассмотрения дела отсутствует.

Согласно абзаца второго пункта 21 статьи 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» и разъяснения п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01,2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из исковых требований истца следует, что она просит взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата).

Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком первоначально не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме.

Расчет неустойки:

69 000 руб. х 1% х 22 дня = 15 180 руб.

Учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью ответственности последствиям нарушенного обязательства, а также своевременную выплату ответчиком большей суммы страхового возмещения, незначительный период просрочки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оценке ущерба, в том числе и утс, суд находит не подлежащим удовлетворению, учитывая, ходатайство ответчика о снижении размера убытков по оценке ущерба.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что стоимость затрат на услуги по оценке составляет 24 000 руб.

Согласно сведениям из Нижегородской областной организации Общероссийской профсоюзной организации «Всероссийский профессиональный союз работников аудиторских, оценочных, экспертных и консалтинговых организаций» о средней стоимости экспертного заключения по Нижегородской области, досудебная экспертиза - 5 750 руб. (по определению восстановительного ремонта), и 3 000 руб. - по определению УТС.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статья 404 ГК РФ декларирует право суда уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд полагает, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы убытков в размере 24 000 руб. является завышенным, и, учитывая, что ответчиком истцу выплачены расходы на проведение оценки ущерба в размере 15 000 руб., а также вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по возмещению убытков истцу исполнены в полном размере и оснований для взыскания истребуемой суммы суд не находит.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит ввиду отказа истца от требования о взыскании страхового возмещения.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению в размере 500 руб., учитывая период нарушения прав истца, а также принципы разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ч. 1, ч. 1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя с учетом объема оказанных представителем юридических услуг, участия его в одном судебном заседании, в размере 500 руб.

Требование истца о взыскании расходов на ксерокопирование документов подлежит удовлетворению частично ввиду отказа истца от требования о взыскании страхового возмещения не в связи с добровольным удовлетворением иска ответчиком в период рассмотрения дела, а также в связи с необоснованно завышенной ценой на указанный вид услуг, что свидетельствует о недобросовестности истца, в соответствии со ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по ксерокопированию в размере 150 руб.

Требование истца о взыскании расходов на удостоверение доверенности подлежит удовлетворению частично в размере 1 000 руб., поскольку, несмотря на то, что доверенность выдана по представлению интересов истца по спорному ДТП, но не конкретное дело. В доверенности предоставлено право на представление интересов истца и в органах дознания, прокуратуре, в иных организациях, Арбитражной и Конституционном суде, административном учреждении и т.д.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб., расходы на представителя - 500 руб., расходы по ксерокопированию - 150 руб., расходы по удостоверению доверенности -1 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская