Решение № 2-11039/2016 2-321/16 2-321/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-11039/2016

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-321/16
10 января 2017 г.
г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «КФ МДМ» к ФИО1 о взыскании суммы кредита, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании суммы задолженности в размере 505 804 руб. 24 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 489 600 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в приложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-АК/срт-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Европлан Банк» переименован на АО «БИНБАНК Столица, при этом новое юридическое лицо не образовывалось. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и должником по данному спору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования, следовательно. ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с банком, и в последствии права по которым уступлены банком цеденту по отдельным договорам об уступки прав (требования), в том числе по данному спору.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 661 170 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,204898% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>

Однако, принятые обязательства, ФИО1 должным образом не исполняет, поскольку платежи, установленные договором должным, образом не осуществляет. Кроме того, указанным договором определена неустойка, так же установлено право истца на досрочное возвращение кредита, процентов за пользование им, неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Таким образом, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 505 804 руб. 24 коп.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец направлял ответчику требование о погашении сложившейся задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не заявил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, установленном главой 22 ГПК РФ.

Представители третьих лиц АО «БИНБАНК Столица», ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ФИО1 и АО «Европлан Банк» был заключен договор о кредите на приобретение ТС – условия которого определены в приложении на присоединение к Договору комплексного обслуживания №-АК/срт-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Европлан Банк» переименован на АО «БИНБАНК Столица, при этом новое юридическое лицо не образовывалось. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Европлан Банк» в качестве Цедента и ООО «Европлан Лизинговые платежи» в качестве Цессионария был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Европлан Лизинговые платежи» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе и должником по данному спору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Европлан Лизинговые Платежи» в качестве цедента и ООО «КФ МДМ» в качестве цессионария был заключен договор уступки права требования, следовательно. ООО «КФ МДМ» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, первоначально заключенным с банком, и в последствии права по которым уступлены банком цеденту по отдельным договорам об уступки прав (требования), в том числе по данному спору.

В соответствии с условиями договора о кредите на приобретение ТС, банк предоставил заемщику кредит в сумме 661 170 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 22,204898% годовых на приобретение транспортного средства <данные изъяты>.

Возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с установленным графиком. Договором установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, в случае ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, в том числе однократно.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Европлан Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 661 170 руб., тем самым обязательства, принятые истцом по указанному договору, выполнены в полном объеме.

В то же время, согласно сведениям, представленным истцом, ответчик платежи, предусмотренные договором, в установленные сроки не производит.

Оснований не доверять сведениям, представленным истцом, суд не имеет, ответчиком данные сведения не оспорены, в связи с чем, суд считает возможным использовать расчет задолженности, предоставленный истцом, тем самым задолженность ФИО1 определена в размере 505 804 руб. 24 коп.

В связи с этим, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 принятых на себя обязательств и возникновении предусмотренных вышеуказанным договором оснований для досрочного возвращения суммы кредита.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Истцом определена начальная продажная цена транспортного средства в размере 489 600 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленного требования, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а так же обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы, помимо прочего, состоят из государственной пошлины. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФ МДМ» сумму задолженности по договору о кредите в размере 505 804 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 258 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2004, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 489 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

На 16.01.2017 заочное решение в

законную силу не вступило

Судья

Секретарь