Решение № 2-487/2021 2-487/2021~М-351/2021 М-351/2021 от 16 июля 2021 г. по делу № 2-487/2021

УИД 45RS0024-01-2021-000548-18

№ 2-487/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Симонова Ю.М.,

при секретаре Кондратьевой В.В.,

с участием помощника прокурора Щучанского района Завьялова Е.А.,

истца Пичуевой Ю.А.,

представителя ответчика Администрации города Щучье Курганской области по доверенности Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 16 июля 2021 года гражданское дело по иску Пичуевой Юлии Алексеевны к Администрации города Щучье Курганской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пичуева Ю.А. обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с иском к Администрации города Щучье Курганской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что с 19.01.2021 она в соответствии с трудовым договором от 19.01.2021 № б/н, работала в Администрации города Щучье в должности специалист по муниципальному заказу, с окладом 7 227 руб. 15.06.2021 приказом №-р-л от 15.06.2021 она была уволена на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников. Ответчик не предлагал ей перевод на другую работу, в связи с отсутствием штатных единиц. Полагала ее увольнение незаконным в соответствии со ст. 261 Трудового кодекса РФ. Расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, одиноким матерям, воспитывающими ребенка в возрасте до четырнадцати лет, другими лицами, воспитывающими указанных детей без матери, по инициативе работодателя не допускаются (за исключением увольнения по пункту 1, пунктам 5-8, 10 или 11 части первой ст. 81 или пунктом 2 ст. 336 Трудового кодекса РФ). В состав ее семьи входят: муж - ФИО6, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работу. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в бессоннице, депрессии, стрессе, головной боли. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 25 000 руб. Согласно справке о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы размер ее средней заработной платы составляет 29 258 руб. 88 коп.

Просила восстановить ее на работе в Администрации города Щучье, в должности специалист по муниципальному заказу, взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Истец в судебном заседании дала пояснения согласно изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика Администрации города Щучье Курганской области по доверенности Евстигнеева И.А. в судебном заседании иск не признала, указывая, что истец не уведомила работодателя о наличии у нее ребенка в возрасте до трех лет, не представила в отдел кадров организации свидетельства о рождении детей. Она не обращалась по факту уменьшения НДФЛ для лиц имеющих детей. В виду вышеизложенного работодатель не знал о том, что Пичуева является матерью несовершеннолетних детей, а работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в следствие недобросовестных действий со стороны Пичуевой Ю.А. Просила суд отказать истцу в иске в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу п. 1 ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Судебная защита является одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец Пичуева Ю.А. в период с19.01.2021 года по 15.06.2021 состояла в трудовых отношениях с Администрацией города Щучье Курганской области в должности специалиста по муниципальному заказу Администрации города Щучье, с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок, что подтверждается трудовым договором № б/н от 19.01.2021 и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №Р-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением Администрации города Щучье Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении численности штата работников в связи с оптимизацией расходов Администрации города Щучье, согласно которому сокращена, в том числе должность специалиста по муниципальному заказу Администрации города Щучье, занимаемая Пичуевой Ю.А., в связи с чем 13.04.2021 истец уведомлена о предстоящем увольнении по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя). С предстоящим уведомлением Пичуева Ю.А. выразила свое не согласие, изложив его в письменном виде 13.04.2021 на бланке уведомления, по обстоятельствам, что она не может быть уволена, так как относится к категории работников, перечисленных в ст. 261 ТК РФ.

Приказом (распоряжением) № р-л от 15.06.2021 Главы города Щучье Курганской области Дорошенко Ю.В., Пичуева Ю.А. уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации с 15.06.2021.

Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» гарантия, предусмотренная частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации, распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

Ответчик не признавая исковые требования, ссылается, на то, что истец не уведомила работодателя о наличии у нее ребенка в возрасте до трех лет, в связи с чем работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны Пичуевой Ю.А. и полагал, что порядок увольнения истца по сокращению штата работников организации ответчиком соблюден.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в материалах дела имеется уведомление о сокращении численности штата адресованное Пичуевой Ю.А., на второй странице которого, последней указано, что с уведомлением она не согласна, так как относится к категориям работников, находящихся в ст. 261 ТК РФ.

Таким образом, на момент издания работодателем приказа о расторжении трудового договора от 15.06.2021 с Пичуевой Ю.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, ознакомления Пичуеву Ю.С. с приказом об увольнении, работодателю был известен статус Пичуевой Ю.А., как лица, имеющего ребенка в возрасте до трех лет.

Кроме того, из представленной в материалы дела распечатки электронного больничного листа Пичуевой Ю.А. выданного ГБУ «Щучанская ЦРБ», Пичуева Ю.А. с 16.02.2021 по 20.02.2001 находилась на больничном (период нетрудоспособности) по уходу за больным членом семьи в возрасте 02 лет ФИО2. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер Администрации города Щучье ФИО11 подтвердила предоставления этого больничного листа и произведенной по нему оплаты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснила, что работала в Администрации города Щучье специалистом, временно исполняла обязанности кадровика, Пичуева Ю.А. устраивалась на работу при ней, при трудоустройстве Пичуева Ю.А. сообщала ей, что у нее двое малолетних детей, одному из которых нет еще и трех лет. Личное дело Пичуевой Ю.А. не было полностью сформировано: не полностью заполнена личная карточка работника; не приложены копии свидетельств о рождении детей, в связи с занятостью.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля действующий инспектор отдела кадров Администрации города Щучье ФИО13 пояснила суду, что Пичуеву Ю.А. принимали и увольняли с работы без нее, так как она в этот период находилась на больничном. По выходу на работу, личное дело Пичуевой Ю.А. она не проверяла.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд признает выводы ответчика о сокрытии Пичуевой Ю.А. от работодателя сведений о наличие у нее ребенка в возрасте до трех лет и злоупотреблении правом, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что положениями действующего трудового законодательства установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, и на момент увольнения Пичуевой Ю.А. 15.06.2021 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников организации, у нее на иждивении находился ребенок в возрасте до трех лет, суд приходит к выводу о незаконности увольнения Пичуевой Ю.А. по указанному основанию.

Положением статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии со ст.396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежнем работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Согласно ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

В материалы дела ответчиком представлен расчет заработной платы за период вынужденного прогула Пичуевой Ю.А. в соответствии с со ст. 139 ТК РФ, который составляет 20 959,44 руб. на день вынесения судебного решения на 16.07.2021, с указанным расчетом Пичуева Ю.А. выражала свое согласие.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Основанием для взыскания морального вреда является сам факт нарушения трудовых прав работника.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что со стороны ответчика имело место нарушение трудового законодательства в отношении истца, а именно в незаконном его увольнении, суд, с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Пичуевой Юлии Алексеевны удовлетворить частично.

Восстановить Пичуеву Юлию Алексеевну в должности специалиста по муниципальному заказу Администрации города Щучье Курганской области.

В этой части решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Администрации города Щучье Курганской области в пользу Пичуевой Юлии Алексеевны средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе – 16 июля 2021 года, в сумме 20 959 (Двадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) руб. 44 коп. и компенсацию морального вреда в размере 2 000 (Две тысячи) руб., всего взыскать 22 959 (Двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 44 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 20.07.2021 года.

Судья: подпись

Копия верна Судья: Ю.М. Симонов