Решение № 2-3691/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-3691/2019

Дело № 2-3691/2019 08 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРВЦИИ

Октябрьского районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Миннигуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3691/2019 по исковому заявлению СПАО «РЕСО - Гарантия» к Гейдарову Анару Ейвазу Огли о взыскании ущерба в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «РЕСО - Гарантия» обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании своих требований ссылаясь на то, что 12.04.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в СПАО «РЕСО - Гарантия» транспортное средство PORSCHE CAYENNE GTS, регистрационный номер №. Согласно справке о ДТП виновником этого дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, управлявший транспортным средством MERCEDES BENZ, регистрационный номер №. Указанное ДТП было признано СПАО «РЕСО - Гарантия» страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения. Размер возмещенного СПАО «РЕСО - Гарантия» ущерба составила 390 538, 80 рублей. На основании изложенного СПАО «РЕСО - Гарантия» просит взыскать с ФИО4 сумму убытков в размере 390 538, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 106 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.05.2019 дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением от 11.06.2019 дело было принято к производству Октябрьский районным судом Санкт-Петербурга.

Истец, третье лицо извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в своем заявление просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал. На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик – ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.04.2018 года в 08 часов 15 минут на улицы Восстания и улицы Некрасова в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки PORSCHE CAYENNE GTS, регистрационный номер № № а автомобиля марки MERCEDES BENZ, регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки PORSCHE CAYENNE GTS, регистрационный номер №, владелец которого застраховал свою гражданскою ответственность в добровольном порядке в СПАО «РЕСО -Гарантия», согласно полису № /л.д. 9/.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик - ФИО1, допустивший нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением № от 12.04.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей /л.д. 14/.

Указанное постановление ответчиком не обжаловалось, в установленном законом порядке не отменено. Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и подтверждается материалами дела, кроме того, самим ответчиком не оспаривается.

Согласно материалам дела, истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 390 538, 80 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки PORSCHE CAYENNE GTS, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составляет 414 921 рублей.

Как стало известно истцу из справке о дорожно-транспортном происшествии, ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». На основании статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации подал заявку через АПК ИРЦ с требованием возместить причиненный ущерб, однако получил отказ. Как следует из представленного в материалы дела ПАО СК «Росгосстрах» отзыва на исковое заявление, срок действия договора ОСАГО (ЕЕЕ №) составляет 1 год с 16.09.2016 по 15.09.2017. Однако, дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло 12.04.2018, то есть не в период действия договора ОСАГО. В связи с этим ПАО СК «Росгосстрах» отказало СПАО «РЕСО - Гарантия» в выплате страхового возмещения /л.д. 52-53/.

С учетом данного обстоятельства, истцом в адрес ответчика было направлена претензия с требованием о возмещении в добровольном порядке материального ущерба в размере 390 538, 80 рублей /л.д. 36/, в результате неисполнения которого, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), предоставлено право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло 12.04.2018 года, то есть не в период действия договора ОСАГО, к СПАО «РЕСО - Гарантия» перешло право требования выплаты к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

При таком положении, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, с ответчика подлежит взысканию ущерб в виде страхового возмещения в размере390 538, 80 рублей, выплаченного истцом потерпевшему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПА «РЕСО - Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ейваза Огли в пользу СПАО «РЕСО -Гарантия» сумму убытков в размере 390 538, 80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 106 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2019 года.