Решение № 2А-4834/2019 2А-4834/2019~М-4398/2019 А-4834/2019 М-4398/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2А-4834/2019

66RS0№-17 Дело №а-4834/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в

составе председательствующего судьи Никитиной Л.С.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к <ФИО>2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области <ФИО>5 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика <ФИО>2 задолженность по пени по налогу на имущество в размере 2 543 рубля 29 копеек.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик представил в суд письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, ссылаясь на пропуск административным истцом сроков направления налоговых уведомлений, требований об уплате налога на имущество физического лица и пени, а также на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1). В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Согласно ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в период до ДД.ММ.ГГГГ регулировался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" ( утратил силу ДД.ММ.ГГГГ).

Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (п. 1 ст. 1 Федерального Закона "О налогах на имущество физических лиц").

Согласно п. 1 ст. 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом коэффициента-дефлятора(п. 1,2 ст. 5 Закона).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2015 год» установлен коэффициент –дефлятор- 1,147. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ 772 «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2016 год», установлен коэффициент -дефлятор 1,329. Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов-дефляторов на 2017 год, установлен коэффициент –дефлятор- 1,425.

С ДД.ММ.ГГГГ порядок исчисления налога на имущество регулируется главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

На территории муниципального образования «<адрес>» Решением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «<адрес>» налога на имущество физических лиц» установлены ставки по налогу на имущество физических лиц исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всех объектов недвижимости, находящихся на территории муниципального образования <адрес>».

Налог на имущество физических лиц в силу главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации является местным налогом. Налоговым периодом по нему также является календарный год. Объектом налогообложения по этому налогу является имущество, перечисленное в статье 402 названного Кодекса, а плательщиками налога - физические лица, обладающие правом собственности на имущество, являющееся объектом налогообложения.

Как следует из материалов административного дела, объектом налогообложения является: нежилое здание, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, район Леспромхоза, кадастровый №, принадлежащее административному ответчику. Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован за административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ по почте направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объектов налогообложения и расчета предъявленного налога за 2015 год с предложением произвести уплату налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации пеня определена как один из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ по почте направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физического лица за 2015 год, а также пени в размере 7 819 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако на момент рассмотрения дела административный ответчик не произвел оплату задолженности по пени.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по почте административному ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на имущество в размере 773 рубля 17 копеек. Срок для добровольного исполнения был установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав указанные документы, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, пропуск которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе подать заявление в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица превышает 3 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени.

Как следует из сведений, представленных мировым судьей судебного участка N 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье-ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, поскольку в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из данного требования сумма пени, заявленная ко взысканию, составила 7 819 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, налоговый орган должен был обратиться к мировому судье в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, указанный срок налоговым органом был пропущен.

Доказательств обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки административным истцом не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат. Сам факт соблюдения срока на обращения в суд после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении установленного срока на обращения в суд.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено, судом уважительных причин пропуска срока не установлено.

Из материалов дела следует, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом суд обращает внимание, что в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ указан расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть данный период включает в себя период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ранее уже предъявлялся налоговым органом ко взысканию в требовании № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому срок для обращения в суд пропущен. В связи с чем, суд полагает, что повторное предъявление налоговым органом нового требования от ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным периодом расчета пени по налогу на имущество физического лица за 2015 год не может повлечь за собой изменение сроков на обращение в суд к мировому судье.

Таким образом, несоблюдение налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании пени по налогу на имущество физического лица является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к <ФИО>2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Свердловской области к <ФИО>2 о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2019

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: