Апелляционное определение № 33А-1652/2026 от 2 апреля 2026 г.

Судья Перелыгина И.В. Дело № 33а-1652/2026

УИД 70RS0004-01-2025-06026-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Куцабовой А.А., Точилина Е.С.

при секретаре Краус Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 2а-24789/2025 по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Томской области, Военному комиссариату г.Томска Томской области, призывной комиссии г.Томска, призывной комиссии Томской области о признании незаконным решения в рамках проведения осеннего призыва 2025 года о призыве на военную службу, возложении обязанности направить на дополнительное обследование

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Советского районного суда г.Томска от 25 декабря 2025 года,

заслушав доклад судьи Куцабовой А.А., возражения представителя административного ответчика Военного комиссариата Томской области, Военного комиссариата г. Томска Томской области ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к призывной комиссии г.Томска, Военному комиссариату г.Томска Томской области о признании незаконным решения призывной комиссии г.Томска в рамках проведения осеннего призыва 2025 года, возложении обязанности направить на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам медицинского освидетельствования решением призывной комиссии он признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «А» - годен к военной службе. Полагает, что указанное решение вынесено без учета объективных данных о состоянии его здоровья. В ходе прохождения медицинского освидетельствования им указывалось на наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в частности, жалобы на /__/. Однако медицинское освидетельствование проведено без учета его жалоб, без направления на дополнительное обследование, чем нарушен порядок проведения медицинского освидетельствования, установленный правовыми актами, что привело к принятию незаконного решения, нарушающего его право на освобождение от призыва на военную службу.

Определением судьи от 2 декабря 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат Томской области, призывная комиссия Томской области.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков Военного комиссариата г.Томска Томской области, Военного комиссариата Томской области, призывной комиссии г. Томска Томской области, призывной комиссии Томской области.

Обжалуемым решением в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, указывает на то, что нарушен порядок проведения призывных мероприятий и порядок проведения медицинского освидетельствования, которое проведено без учета его жалоб на состояние здоровья и без направления на дополнительное обследование. Судом не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана неверная оценка представленным доказательствам, поскольку не истребованы и не исследованы медицинские документы: первичные протоколы исследований, заключения специалистов, результаты обследований, динамика симптомов. Полагает, что нарушено право на эффективное судебное разбирательство и судебный контроль.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков призывной комиссии г.Томска, призывной комиссии Томской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок призыва граждан на военную службу определяется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 данного Федерального закона).

На призывную комиссию возлагается обязанность организовать медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор указанных граждан и принять в отношении них решение о призыве на военную службу, либо о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, либо об освобождении от призыва на военную службу, либо о зачислении в запас, либо об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53- ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1, статья 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, пункт 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663).

На основании пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

До начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, указанные в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач- оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (пункт 15).

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по соответствующим категориям.

В силу пункта 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В соответствии с пунктом 2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.

Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (пункт 4).

Приложением № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, с Расписанием болезней и Таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе исходя из пункта 6 Положения о военно-врачебной экспертизе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития.

Из содержания Положения о военно-врачебной экспертизе усматривается, что при обследовании, освидетельствовании в рамках военно-врачебной экспертизы осуществляется, в том числе сбор и анализ анамнеза гражданина, который вправе представить в подтверждение состояния своего здоровья любые медицинские документы, заявить о наличии жалоб на состояние здоровья.

Заключение, выданное врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию, заносится в раздел «Итоговое заключение» карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу (приложение № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную служб, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения»), а также в графу 5 дела с протоколами заседаний призывной комиссии муниципального образования и является основанием для принятия решения призывной комиссией.

Из изложенного следует, что врачи-специалисты не принимают окончательное решение о категории годности гражданина к военной службе, а выносят заключение. Окончательное решение о годности к военной службе подписывает врач, руководящий работой медицинской комиссии, и докладывает о нем на заседании призывной комиссии.

При этом пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (пункт 13 Положения о призыве на военную службу).

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что в случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, /__/ года рождения, поставлен на воинский учет 4 февраля 2019 года.

Указом Президента Российской Федерации от 29 сентября 2025 года № 690 «О призыве в октябре - декабре 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 октября по 31 декабря 2025 года призыв на военную службу 135 000 граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 30 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Распоряжением Губернатора Томской области от 24 сентября 2025 года №259-р «О призыве граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области, на военную службу в октябре - декабре 2025 года» утвержден состав призывной комиссии города Томска (комиссия № 02).

Решением призывной комиссии города Томска от 28 ноября 2025 года (протокол № 25/1) по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена его категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, и на основании статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в части /__/.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, обоснованно исходил из того, что призывная комиссия города Томска Томской области приняла оспариваемое решение о призыве ФИО1 на военную службу в пределах предоставленных ей законом полномочий правомочным на то составом после медицинского освидетельствования; категория годности административного истца к военной службе установлена с учетом заявленных им жалоб, проведенных обследований, все имеющиеся заболевания учтены при вынесении решений; вывод призывной комиссии о состояние здоровья ФИО1 не противоречит медицинской документации.

Оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не являются основанием к отмене судебного акта.

Так, в ходе прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2025 года ФИО1 осмотрен всеми специалистами врачебной комиссии, в состав которой входили: хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, оториноларинголог, стоматолог, дерматолог.

В период с 12 ноября 2025 года по 14 ноября 2025 года данный призывник прошел диагностические исследования: флюорографию (рентгенографию) легких в 2 проекциях, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, ЭКГ-исследование, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, исследование крови и маркеры гепатита В, С.

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, листа медицинского освидетельствования от 12 ноября 2025 года (л.д.38-39) следует, что ФИО1 осенью 2025 года врачом- /__/ установлен диагноз: /__/, в связи с чем он направлен на медицинское обследование.

Согласно медицинскому заключению ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» от 21 ноября 2025 года № /__/ ФИО1 находился по направлению Военного комиссариата г.Томска Томской области от 12 ноября 2025 года на медицинском обследовании в период с 19 ноября 2025 года по 21 ноября 2025 года; по результатам диагностических исследований, в том числе /__/ от 20 ноября 2025 года, установлен диагноз: /__/ (л.д.42).

При медицинском освидетельствовании 26 ноября 2025 года врачом-/__/, ФИО1 жалоб не высказывал, с учетом данных объективного исследования, диагностических исследований (в том числе /__/ от 20 ноября 2025 года), медицинского заключения №/__/ от 21 ноября 2025 года и диагноза врача-невролога – здоров, категория годности «А», врачом-/__/ установлен диагноз: /__/, здоров, в соответствии с Расписанием болезней (раздел II Приложения №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе) относящийся к категории годности «А» (л.д.40-41)

Остальными врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования административный истец также признан годным к военной службе без ограничений, что отражено в результатах медицинского освидетельствования (л.д. 50).

Таким образом, заключение о категории годности ФИО1 к военной службе вынесено после изучения всех жалоб, анамнеза, оценки состояния здоровья призывника и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 565.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, их принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Доводы о нарушении процедуры медицинского освидетельствования и как следствие процедуры призыва на военную службу подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается, что категория годности к военной службе ФИО1 определена 26 ноября 2025 года после прохождения и предоставления им результатов всех лабораторных и диагностических исследований. 28 ноября 2025 года призывной комиссией г.Томска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу. Категория годности к военной службе ФИО1 определена по результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами и после предоставления административным истцом и изучения всех результатов исследований и осмотра врачами-специалистами. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления иной категории годности к военной службе не предоставлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что по состоянию на 26 ноября 2025 года в распоряжении врачей-специалистов имелось медицинское заключение № /__/ от 21 ноября 2025 года, содержащее результаты диагностических исследований, включая /__/ от 20 ноября 2025 года.

Как указано выше, по итогам медицинского освидетельствования ФИО1 установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе; из личного дела призывника и заключения врача-специалиста, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2025 года следует, что при прохождении медицинского освидетельствования врачами даны заключения на основании проведенных медицинских исследований.

В рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования, оснований для выдачи иных направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний.

Право призывника при изложенных обстоятельствах на надлежащее медицинское освидетельствование его состояния здоровья не может быть признано нарушенным.

Доводы апеллянта о том, что во время медицинского освидетельствования и принятия решения призывной комиссией не были учтены все жалобы о наличии у него различных заболеваний, несостоятельны, поскольку соответствующих данных медицинские документы не содержат (согласно протоколу призывной комиссии от 28 ноября 2025 года № 25/1 ФИО1 жалоб не предъявлял), а медицинские документы, которые бы подтверждали обратное призывником не представлены.

При этом доводы жалобы о том, что ФИО1 установлен диагноз – /__/, не свидетельствуют о неправомерности решения о призыве на военную службу.

Действительно, из медицинских документов следует, что ФИО1 установлен диагноз: /__/ (медицинское заключение № /__/ от 21 ноября 2025 года), однако данное обстоятельство учтено врачом специалистом при проведении медицинского освидетельствования (согласно листу медицинского освидетельствования от 26 ноября 2025 года призывнику ФИО1 установлен диагноз: /__/, определена категория годности к военной службе «А»).

К статье /__/ Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) относятся /__/ (абзац первый примечаний).

Оценка /__/ проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от /__/ (абзац второй).

Оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, применительно к требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у врачей-специалистов имелась возможность для определения категории годности к военной службе на момент освидетельствования в 2025 году; оснований для повторной выдачи направлений на дополнительное обследование призывной комиссией не установлено исходя из результатов осмотра призывника, анамнеза, клинических проявлений его заболеваний, о чем непосредственно указано в листах медицинского освидетельствования.

Наличие у призывника диагностированного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным или ограниченно годным к военной службе. Заболевание должно объективно препятствовать призыву на военную службу в период прохождения медицинской комиссии и принятии решения о призыве. Административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва в 2025 году он имел заболевания, не позволяющие установить ему категорию годности «А» - годен к военной службе.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе после принятия решения о призыве на военную службу организуется медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу, который проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации, по результатам которого может быть принято решение о повторном освидетельствовании (пункт 22). При несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абзац 8 пункта 8).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что законодательством предусмотрена многоступенчатая проверка выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, которая, помимо медицинского освидетельствования, включает контрольное освидетельствование, независимую военно-врачебную экспертизу, а также медицинский осмотр после призыва на военную службу.

С учетом изложенного ФИО1 имел возможность представить призывной комиссии медицинские документы о состоянии своего здоровья и после 28 ноября 2025 года, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации и путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, поскольку со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

В регламентированном законодателем порядке административным истцом медицинское заключение не опровергалось.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

Вопреки доводам апеллянта о существенном нарушении судом норм процессуального закона (положений статей 62, 67, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (суд не исследовал в полном объеме медицинские документы (первичные протоколы исследований, заключения специалистов, результаты обследований, динамику симптомов)), судом истребована и исследована медицинская документация, имеющаяся в личном деле призывника, доводы административного истца, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела, проверены. Какая еще, по мнению административного истца, должна быть исследована медицинская документация им не указано, в материалы дела такая документация не представлена, что исключает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи с существенным нарушением положений процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и, по сути, сводятся к повторению изложенной административным истцом в ходе рассмотрения дела позиции, выводы суда подробно мотивированы, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, доводы жалобы установленных обстоятельств не опровергают, не влекут за собой возможности отмены законного и обоснованного решения суда, а потому подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 25 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения;

кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Томска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 17 апреля 2026 года.

.
.

.
.

.
.

.
.