Решение № 2-6224/2018 2-797/2019 2-797/2019(2-6224/2018;)~М-5689/2018 М-5689/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-6224/2018

Мотивированное
решение изготовлено 05.02.2019 г. дело № 2- 797/2019

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «31» января 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила к ФИО2 иск о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом с 18.01.2018г. по 21.11.2018г. в размере 21774 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 31.08.2016г. по 21.11.2018г. в размере 17177 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ФИО1 и ФИО2 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 сумму в размере 90000 руб. 00 коп., обязалась вернуть частями в срок до 30.08.2016г.

Факт передачи денег подтверждается распиской от 18.01.2016г., написанной собственноручно ФИО2 в день передачи денежных средств.

ФИО2 в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа.

ФИО1 неоднократно предлагала ответчику погасить имеющуюся перед ней задолженность, однако ФИО2 уклоняется от своевременного исполнения своих обязательств по договору займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на иск не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки не уведомила.

Надлежащее извещение ответчика в данном случае, суд рассматривает возвращение неполученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечению срока хранения» и оценивает в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

Исходя из содержания нормы статей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 2 статьи 808 данного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа, по условиям которого Заемщику предоставлены денежные средства в сумме 90 000 руб. 00 коп., на срок до 30.08.2016 г., о чем последним 18.01.2016г. составлена расписка.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договор займа одна сторона Займодавец передает в собственность другой сторон Заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумм займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качеств. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 и иФИО2, соответствует требованиям, предъявляемым статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела, исследован судом в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами договора до 30.08.2016 г., что следует из расписки, написанной ФИО2 18.01.2016г. собственноручно. Иного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что условия договора займа в части возврата суммы долга в срок, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 суду в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Учитывая отсутствие обоснованных возражений ответчика на требовании истца, суд находит факт передачи ему истцом суммы займа 90 000 рублей на определенный срок до 30.08.2016 г., как действительно имевший место.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из расписки от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств согласован сторонами до 30.08.2016 г., однако обязательства ФИО2 до настоящего времен не исполнены, сумма займа в размере 90 000 рублей ФИО1 не возвращена.

Установлено, что, исходя из требований закона, задолженность ФИО2 по процентам за пользование суммой займа в размере 90 000 рублей перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.01.2016г. по 20.11.2018г. составляет в размере 21774 руб. 81 коп.

Представленные истцом расчеты суммы иска приобщены в материалы дела, проверены в судебном заседании, произведены арифметически верно, соответствуют материалам дела.

Также ФИО1 заявила требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 90 000 руб. 00 коп. с 31.08.2016г. по 20.11.2018г. в размере 17 177 руб. 93 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств Должником по договору займа, выраженное в том, что истец ФИО1 лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы займа и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы долга 90 000 руб. 00 коп. с 31.08.2016г. по 20.11.2018г. в размере 17177 руб. 93 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 779 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90000 (девяносто тысяч) руб. 00 коп., проценты за период с 19.01.2016г. по 20.11.2018г. в размере 21774 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре) руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2016г. по 20.11.2018г. в размере 17177 (семнадцать тысяч сто семьдесят семь) руб. 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3779 (три тысячи семьсот семьдесят семь) руб. 06 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья