Решение № 7/1-14/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 7/1-14/2026

Дело № 7/1–14/2026


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 4 марта 2026 года

Судья Амурского областного суда Федоров Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника гражданки КНР Хэ ФИО1 – Афанасьева Д.Н. на постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР Хэ ФИО1,

установил:

постановлением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2025 года гражданка КНР Хэ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде конфискации товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов, явившегося предметом административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным по делу актом, защитник гражданки КНР Хэ ФИО1 – Афанасьев Д.Н. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии Хэ ФИО1, а также ее защитника, при этом данных о надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела указанных лиц, материалы дела не содержат.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела Хэ ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено при состоявшейся явке.

В судебном заседании защитник Хэ ФИО1 - Афанасьев Д.Н., отказавшись от доводов о необходимости прекращения производства по делу, просил постановление судьи отменить. Представитель отдела административных расследований службы по Амурской области и Республике Саха (Якутия) (г. Благовещенск) Хабаровской таможни Ф.И.О.3 считала необходимым отказать в удовлетворении доводов жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении гражданки Хэ ФИО1) недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст.9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс ЕАЭС) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (п. 2 ст. 9 Таможенного кодекса ЕАЭС).

Из п. 1 ст.14 Таможенного кодекса ЕАЭС следует, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

Согласно пп. 46 п. 1 ст.2 Таможенного кодекса ЕАЭС товарами для личного пользования являются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В силу п. 4 ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с п. 1 ст.127 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2025 года в зале въезда пассажирского поста Хабаровской таможни, расположенном по адресу: <...>, терминал № 1, в ходе осуществления таможенного контроля в сопровождаемом багаже гражданки КНР Хэ ФИО1, прибывшей из Китайской Народной Республики в Российскую Федерацию, выявлен товар: 1) молотилка для кукурузы в комплекте со съемными ножками, лотком и болтами для крепления – 1 шт.; сварочные маски в комплекте с деревянными ручками и съемными стеклами – 3 шт.; пистолеты строительные для монтажной пены – 4 шт.

Из объяснения гражданки КНР Хэ ФИО1 следует, что ввезенный ею в Российскую Федерацию товар ей не принадлежит, ввезен ею для третьего лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Хэ ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечения ее к административной ответственности.

Вместе с тем, вынесенное по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2025 года следует, что в судебное заседание гражданка КНР Хэ ФИО1 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Из телефонограммы, составленной секретарем Благовещенского городского суда Амурской области от 10 декабря 2025 года в 16 часов 57 минут, следует, что переводчиком Ф.И.О.5 был совершен телефонный звонок гражданке КНР Хэ ФИО1 с целью передачи сообщения о том, что судебное заседание по делу об административном правонарушении назначено на 13 часов 00 минут 30 декабря 2025 года по адресу <адрес>, зал 410, Хэ ФИО1 не берет трубку; не доступна (л.д.86). Иных извещений Хэ ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела не содержат (при наличии сведений о месте проживания Хэ ФИО1 по адресу: <адрес> – л.д.55).

Кроме того, как следует из материалов дела, 17 ноября 2025 года, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР Хэ ФИО1 участвовал защитник Афанасьев Д.Н., действующий на основании доверенности (л.д.54-56, 65-68).

Между тем, доказательств, подтверждающих извещение защитника гражданки КНР Хэ ФИО1 – Афанасьева Д.Н. о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в суде, в материалах дела не содержится.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела условия, необходимые для обеспечения процессуальных гарантий гражданки КНР Хэ ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, судьей созданы не были, что повлекло рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и её защитника, без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Допущенные судьей нарушения требований КоАП РФ носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в Благовещенский городской суд Амурской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 30 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении гражданки КНР Хэ ФИО1 - отменить.

Дело возвратить в Благовещенский городской суд Амурской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Амурского

областного суда Е.Г. Федоров