Апелляционное постановление № 22-919/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья Бовсун В.А.

Материал № 22-919/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

12 марта 2026 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при помощнике судьи

ФИО2

адвоката

Варлахиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Мирон Ю.В. и осужденного ФИО3 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 января 2026 года, которым заявление ФИО5 о возмещении процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего за участие в уголовном деле в отношении ФИО3 - удовлетворено частично.

Доложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение адвоката Варлахиной И.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

05 августа 2025 года Спасским районным судом Приморского края ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО5.С. обратился с заявлением о возмещении процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего, участвовавшему в уголовном деле. В обоснование указал, что в связи с совершением в отношении него преступления, относящегося к категории частного обвинения, отсутствия достаточных юридических познаний для защиты своих прав и законных интересов, а также рассмотрения дела судом по существу, он обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату коллегии адвокатов «Линия защиты» Приморского края Гонохову П.В., с целью привлечения его к участию в уголовном деле в качестве своего представителя в соответствии с положениями ст. 42 ч. 1 п. 8, ст. 43 и ст. 45 УПК РФ. В рамках заключенного договора поручения на оказание юридической помощи №3/2940-25 от 01.04.2025 ему был предоставлен комплекс услуг, связанный с защитой его прав и представлением его законных интересов в рамках судебного разбирательства. Расходы по оплате услуг представителя составили 150 000 руб. и подтверждаются договором поручения на оказание юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру, выпиской со счета коллегии адвокатов.

20.01.2026 Спасским районным судом Приморского края заявление ФИО5 о возмещении процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего за участие в уголовном деле в отношении ФИО3 - удовлетворено частично, в сумме 130 000 руб. Возмещение процессуальных издержек произведено за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного ФИО3

В апелляционной жалобе адвокат Мирон Ю.В. ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, освобождении подзащитного от возмещения процессуальных расходов. Просит выплатить расходы потерпевшему ФИО5 за счет средств федерального бюджета. При взыскании расходов потерпевшего ФИО5 с ФИО3 в размере 130 000 рублей, суд не учел имущественное положение подзащитного, его официальный доход, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, которому необходима помощь в содержании. Суд не принял во внимание, что взыскание указанной суммы может отразиться на материальном положении семьи осужденного. Так, ФИО3 является самозанятым, общая сумма дохода за 2025 год составила 128 970 рублей, ежемесячный доход - 10 747 рублей, что меньше прожиточного минимума установленного на 2025 год. Исходя из изложенного, автор жалобы делает вывод, что осужденный является имущественно несостоятельным лицом. По мнению стороны защиты, суд дал ненадлежащую оценку представленным доказательствам имущественной несостоятельности осужденного. ФИО3, официально зарегистрирован в качестве самозанятого, со своего дохода оплачивает налоги, иного дохода у него нет, вследствие чего указанная сумма, подлежащая взысканию, будет являться для него существенной и непосильной.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3, приводя такие же доводы, что и адвокат Мирон Ю.В., просит постановление отменить, освободить его от выплат процессуальных расходов, выплатить расходы потерпевшему Мирон С.С. за счет средств федерального бюджета.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности.

Принимая решение о взыскании процессуальных издержек, суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судом установлено, что в ходе судебного разбирательства интересы ФИО5, являющегося частным обвинителем, представлял адвокат Гонохов П.В. на основании заключенного с ним договора поручения на оказание юридической помощи № 3/2940-25 от 01.04.2025.

ФИО5 был предоставлен комплекс услуг, связанный с защитой его прав и представлением его законных интересов в рамках рассмотрения уголовного дела судом: изучение материалов доследственной проверки КУСП МО МВД РФ «Спасский» № 2138 от 01.03.2025; изучение материалов уголовного дела № 1-231/2025; разъяснение вопросов правового характера (устное консультирование); выработка правовой позиции по делу; установление свидетелей; сбор доказательств по делу; консультирование потерпевшего по вопросам, касающимся рассматриваемого уголовного дела, выдвинутого частного обвинения; непосредственное участие адвоката в судебных заседаниях по уголовному делу №1-231/2025; подготовка искового заявления; подготовка заявления на возмещение судебных издержек.

ФИО5 представлены сведения о том, что им понесены расходы, в связи с оплатой услуг представителя, в сумме 150 000 рублей. Стоимость услуг определена исходя из рекомендаций Совета Адвокатской палаты Приморского края утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Приморского края (Протокол № 6 от 20.06.2024). Расходы подтверждается договором поручения на оказание юридической помощи №3/2940-25 от 01.04.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру №16/2940 от 26.09.2025, выпиской со счета коллегии адвокатов «Линия защиты» Приморского края за 26.09.2025.

Решение судом принято в ходе судебного заседания с участием осужденного, его защитника, которым была предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Исследовав по существу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости и оправданности расходов потерпевшего на участие представителя и, с учетом позиций сторон и представляемых ими документов, принял мотивированное решение о возмещении процессуальных издержек в размере 130 000 рублей. Суд, исключил из объема заявленных требований сумму расходов, по составлению представителем потерпевшего искового заявления в размере 20 000 рублей.

Исследовав представленный материал, апелляционная инстанция приходит к выводу, что

Так, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования потерпевшего о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей. Расходы на услуги представителя объективно подтверждены документами, соответствуют правовой и фактической сложности уголовного дела, его объему, времени занятости представителя потерпевшего при производстве процессуальных действий. При рассмотрении заявления потерпевшего суд, наряду с указанными обстоятельствами учитывал сведения о личности осужденного, его материальном положении.

Все необходимые документы, свидетельствующие о понесенных ФИО5 расходах по оплате деятельности представителя Гонохова П.В. и получении последним денежных средств, представлены суду и исследованы в ходе судебного разбирательства. Оснований считать данные расходы завышенными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оспариваемое судебное постановление соответствует принципам разумности и справедливости.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, не имеется, поскольку доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 суду не представлено. Семейное положение ФИО3, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка, отсутствие на момент принятия решения судом денежных средств или иного имущества, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая его возраст и трудоспособность, не являются безусловными основаниями для его освобождения от взыскания с него процессуальных издержек.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 131, 132, 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок возмещения процессуальных издержек, а также отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и содержит мотивы принятого решения.

Оспариваемым постановлением не нарушены конституционные права осужденного.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 20 января 2026 года о возмещении процессуальных издержек, связанных с понесенными расходами по выплате вознаграждения представителю потерпевшего за участие в уголовном деле, в отношении ФИО3 – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Мирон Ю.В. и осужденного ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

ФИО1