Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 07 июня 2019 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., при секретаре Волобуевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, об исключении из описи арестованного имущества недвижимого имущества и освобождении его от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, об исключении из описи арестованного имущества недвижимого имущества и освобождении его от ареста.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 01 августа 2016 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4 800 кв.м, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 44 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то есть договор считается заключенным. ФИО1 согласно договору произвел оплату приобретенного им недвижимого имущества в сумме 200 000 рублей, из них 160 000 рублей за жилой дом, 40 000 рублей за земельный участок, что было засвидетельствовано распиской. После чего ими был подписан передаточный акт, имущество было передано от продавца ФИО3 покупателю ФИО1 С согласия ФИО1 в доме стала проживать его теща ФИО5 С момента передачи указанного имущества ФИО1 обрабатывает земельный участок и ухаживает за жилым домом, осуществляет по мере необходимости ремонт дома. Однако после подписания договора купли-продажи ФИО3 стала уклоняться от регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Курской области. Самостоятельно осуществить регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок без стороны продавца – ФИО3 не представляется возможным. Кроме того, при попытке произвести такую регистрацию самостоятельно ФИО1 стало известно о том, что в соответствии с определением Льговского районного суда Курской области от 10.01.2019 г. на указанные земельный участок и жилой дом УФССП по Курской области наложен арест на неопределенный срок. Также стало известно, что в соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ указанное недвижимое имущество с ДД.ММ.ГГГГ было заложено ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк». ФИО1 вправе на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка произвести на себя государственную регистрацию перехода права собственности. Наложенный судебными приставами-исполнителями арест на жилой дом и земельный участок нарушает права ФИО1 как собственника данного имущества, у которого возникло право собственности по договору купли-продажи ранее чем у кредитной организации по договору залога, а также препятствует государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. О наличии договорных отношений между ФИО3 и кредитной организацией ФИО1 ранее ничего не было известно, так как участником данных правоотношений он не является. Право ФИО1 на жилой дом и земельный участок является приоритетным, так как договор купли-продажи ФИО3 был заключен с ним ранее чем договор залога с кредитной организацией. В то же время, при наличии установленного договором обязательства по передаче объекта недвижимости в собственность покупателя и при наличии факта передачи этого объекта во владение ФИО1 как покупателя, который в связи с этим вправе требовать государственной регистрации перехода права собственности, судебный пристав-исполнитель не вправе запрещать регистрационные действия на указанное имущество на том основании, что такая регистрация перехода права ещё не состоялась и что это право признается принадлежащим должнику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО10 иск ФИО2 поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям и просил его удовлетворить. Суду пояснил, что возражения представителя третьего лица – ПАО «Совкомбанк» не могут быть приняты судом во внимание, так как поданы с нарушением требований по подаче документов в электронном виде, не имеется электронной цифровой подписи. Возражения не содержат оценку по поводу заключенного между ФИО3 и ФИО1 договора купли-продажи, а также требований о признании указанного договора недействительным.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что между ней и ФИО1 действительно был заключен договор купли-продажи принадлежавших ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, расчет по сделке ФИО1 был произведен в полном объеме, имущество со всеми документами и ключами от запорных устройств было передано покупателю, о чем был составлен передаточный акт. В дальнейшем она уклонялась от регистрации перехода права собственности на данное имущество по различным причинам, в том числе и в связи с тем, что по причине нахождения в тяжелом материальном положении спустя год она заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», по которому жилой дом и земельный участок передала в залог Банку. При заключении кредитного договора она не сообщала сотрудникам банка о том, что данное имущество ею продано и фактически передано покупателю, так как она знала, что официально переход права еще не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При рассмотрении Льговским районным судом иска ПАО «Совкомбанк» к ней о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, она также не сообщала об этих обстоятельствах. Данный факт она скрыла, так как надеялась решить свои материальные проблемы до того, как ФИО1 станет известно о заключенном ею с банком договоре залога его недвижимого имущества.

Представитель третьего лица – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду письменные возражения, в которых считает доводы искового заявления ФИО1 необоснованными, так как договор купли-продажи имущества ФИО3 не зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом государственная регистрация залога спорного имущества была осуществлена в установленном законом порядке. В связи с чем, считает, что ФИО1 вправе обратиться с отдельным иском о взыскании неосновательного обогащения к ФИО3 Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица – ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области – ФИО6 в судебном заседании считала не подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что действия по аресту имущества ФИО3 службой судебных приставов произведены в соответствии с законом. До ареста было установлено, что имущество зарегистрировано за ФИО3, из сельсовета была предоставлена справка о том, что в доме никто не зарегистрирован. Арест на дом и земельный участок был наложен в форме запрета по распоряжению указанным имуществом, с правом пользования и оставлением имущества на ответственное хранение ФИО3 Считает, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение имущественных прав взыскателя ПАО «Совкомбанк». В настоящее время ФИО3 трудоустроилась, исполнительный лист направлен работодателю для осуществления удержаний по погашению долга перед банком.

Представитель третьего лица – УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица – ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области, рассмотрев ходатайства истца, представителя третьего лица – Управления Росреестра по Курской области, возражения представителя третьего лица – ПАО «Совкомбанк», допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу пункта 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, ФИО3 являлась собственником жилого дома, общей площадью 44 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, и земельного участка, площадью 4 800 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (записи регистрации № и №). /л.д. 10, 11/

01 августа 2016 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанных жилого дома и земельного участка. Жилой дом и земельный участок от Продавца к Покупателю переданы в день подписания договора по передаточному акту, с полным исполнением расчета по договору и в отсутствии претензий по существу договора у сторон к друг другу. Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи от 01.08.2016 г., расписки от 01.08.2016 г. о передаче денежных средств, передаточного акта от 01.08.2016 г. /л.д. 13, 14, 15/

Вместе с тем, после подписания указанного договора купли-продажи ФИО3 стала уклоняться от регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Курской области. Самостоятельно осуществить регистрацию перехода права собственности на дом и земельный участок без стороны продавца – ФИО3 для ФИО1 не представляется возможным.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение как в пояснениях представителя истца ФИО4, так и самой ответчицы ФИО3

Из объяснений ответчицы ФИО3 следует, что между ней и ФИО1 действительно был заключен договор купли-продажи принадлежавших ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, расчет по сделке ФИО1 был произведен в полном объеме, имущество со всеми документами и ключами от запорных устройств было передано покупателю, о чем был составлен передаточный акт. В дальнейшем она уклонялась от регистрации перехода права собственности на данное имущество по различным причинам, в том числе и в связи с тем, что по причине нахождения в тяжелом материальном положении спустя год она заключила кредитный договор с ПАО «Совкомбанк», по которому жилой дом и земельный участок передала в залог Банку. При заключении кредитного договора она не сообщала сотрудникам банка о том, что данное имущество ею продано и фактически передано покупателю, так как она знала, что официально переход права еще не был зарегистрирован в установленном законом порядке. При рассмотрении Льговским районным судом иска ПАО «Совкомбанк» к ней о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, она также не сообщала об этих обстоятельствах. Данный факт она скрыла, так как надеялась решить свои материальные проблемы до того, как ФИО1 станет известно о заключенном ею с банком договоре залога его недвижимого имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенных выше положений закона, иск покупателя о регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подлежит удовлетворению в случае, если будет установлено, что сделка купли-продажи недвижимости исполнена сторонами, то есть имущество передано покупателю, а покупатель уплатил требуемую по сделке цену имущества, и имеет место только уклонение продавца от регистрации перехода права собственности.

Как установлено судом, сделка купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами исполнена, покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО3 денежные средства, о чем имеется расписка, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании, ФИО3 передала покупателю подлинные документы на жилой дом и земельный участок, жилой дом и земельный участок передан во владение ФИО1, что установлено в ходе судебного заседания, не оспаривается ответчиком и третьими лицами, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7 и ФИО8, допрошенных в ходе судебного заседания.

Кроме того, исследовав содержание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.08.2016 года, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор отвечает всем требованиям закона, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом.

В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 50 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно разъяснениям, приведенным в п. 51 названного выше Постановления, ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Из представленных письменных материалов, материалов гражданского дела №, копии исполнительного производства №-ИП следует и установлено судом, что 11 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 238 844 рубля 00 коп. сроком на 60 месяцев с условием возврата полученного кредита и уплаты на него процентов в порядке и на условиях, установленных Договором и Графиком платежей, а именно 18,9% годовых, а также в обеспечение исполнения обязательств по указанному договору 11.10.2017 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен Договор залога (ипотеки) № ДЗ на недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №. /л.д. 59-66/

Решением Льговского районного суда Курской области от 23 января 2019 года иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. С ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере 237 244 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 572 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 213053 рубля 68 копеек, с 23.12.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 213053 рубля 68 копеек, за каждый день просрочки с 23.12.2018 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на предмет залога на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, путем реализации с публичных торгов.

Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 26.02.2019 г. /л.д. 28-29/

В ОСП Льговского района УФССП России по Курской области 20.03.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, выданного Льговским районным судом Курской области, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк», предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.04.2019 г. произведен арест имущества должника ФИО9, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №. Арестованное и описанное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО3 Арест произведен в форме объявления запрета на распоряжение указанным имуществом с правом пользования имуществом.

30.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, вышеуказанного недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка. Во исполнение настоящего постановления в МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях была направлена заявка на торги арестованного имущества должника ФИО3 /л.д. 50, 78-81/

06 июня 2019 года определением Льговского районного суда Курской области исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО6 в отношении ФИО3 приостановлено до рассмотрения по существу гражданского дела №2-316/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, об освобождении от ареста и исключении из описи арестованного недвижимого имущества, и вступления решения суда в законную силу. /л.д. 103-104/

Поскольку судом установлено, что 01 августа 2016 года между покупателем ФИО1 и продавцом ФИО3 заключен договор купли-продажи вышеуказанных жилого дома и земельного участка, что сделка сторонами исполнена, а в дальнейшем ФИО3 уклонялась от совершения регистрационных действий в отношении спорного имущества, при этом на момент заключения договора залога (ипотеки) с Банком не имела права распоряжаться спорным недвижимым имуществом, действовала в нарушение закона, скрыла от кредитной организации факт продажи спорного имущества, как и не заявив об этом при рассмотрении судом иска Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а также что указанный запрет является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество от продавца покупателю, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об освобождении от ареста недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с<данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и исключении указанного имущества из описи арестованного имущества, содержащейся в Акте от 10 апреля 2019 года, подлежит удовлетворению.

Доводы представителя третьего лица – ПАО «Совкомбанк», содержащиеся в возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и опровергаются исследованными в судебном заседании устными и письменными доказательствами по делу.

В силу части 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежат применению к сделкам, заключенным после 01 марта 2013 года, а тот факт, что переход права собственности на дом и земельный участок по договору купли-продажи зарегистрирован не был, не препятствует истцу как законному владельцу имущества в силу статей 304, 305, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации защищать свои вещные права на это имущество.

Доводы представителя третьего лица – ОСП по Льговскому району УФССП России по курской области ФИО6 о том, что удовлетворение требований истца повлечет нарушение имущественных прав взыскателя ПАО «Совкомбанк», не могут быть приняты во внимание, поскольку обеспечение прав взыскателя не может быть осуществлено за счет добросовестного приобретателя спорного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО1 на жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1.

Освободить от ареста недвижимое имущество - жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №.

Исключить из описи арестованного имущества, содержащейся в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, общей площадью 44 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №, и на земельный участок, площадью 4 800 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Денисова