Решение № 2А-119/2019 2А-119/2019~М33/2019 М33/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-119/2019

Дело № 2а-119/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 по непринятию мер по заявлению взыскателя об объявлении в розыск должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его имущества и просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 принять необходимые меры по объявлению в розыск должника и его имущества.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа от 23 марта 2015 года ФС № в ОСП по Черняховскому району Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств.

24 декабря 2018 года административным истцом в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района ФИО2 направлено заявление об объявлении в розыск должника ФИО1 и его имущества. Данное заявление было получено ОСП Черняховского района 26 декабря 2018 года, следовательно, постановление об объявлении в розыск надлежало вынести не позднее 29 декабря 2018 года, и не позднее следующего дня после его вынесения направить взыскателю. Однако, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены требования закона, решение по заявлению о розыске должника, не принято, ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» о принятом решении не уведомлено, чем нарушены права административного истца.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась. Направила письменные возражения, из которых усматривается, что требования не признает, что действительно 11 января 2019 года ею получено заявление представителя ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» ФИО3, а 14 января 2019 года вынесено постановление об объявлении в розыск должника ФИО1 и его имущества и заведено розыскное дело, при этом нарушений требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» не допущено. В иске просит отказать.

Заинтересованные лица ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о времени и месте рассмотрения административного иска извещены надлежащим образом. Представителей в суд не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1. Взыскателем по настоящему исполнительному производству является ООО Торговый Дом «Балтийская Металлургическая Компания».

11 января 2019 года в ОСП Черняховского района поступило заявление ООО Торговый Дом «Балтийская Металлургическая Компания» об объявлении в розыск должника ФИО1 и его имущества (вход. № № от 11 января 2019 года).

11 января 2019 года данное заявление передано судебному приставу- исполнителю ФИО2

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно ч. 1.1 ст. 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Частью 3 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

В соответствии с ч. 6 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 вынесено постановление об исполнительном розыске, из текста которого усматривается, что объявлен розыск движимого и недвижимого имущества должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании указанного постановления 14 января 2019 года вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО1

Копии указанных постановлений направлены в адрес взыскателя.

Таким образом, виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей по делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Утверждая в административном исковом заявлении о направлении судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района заявления о розыске должника 24 декабря 2018 года, административный истец не представил доказательств направления указанного заявления, а также не опроверг информацию, предоставленную судебным приставом-исполнителем о том, что такое заявление было передано судебному приставу-исполнителю на исполнение 11 января 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района УФССП по Калининградской области ФИО2 бездействий в связи с невынесением постановления о розыске должника и его имущества по исполнительному производству №, и что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов в связи с чем лишен возможности реализовать свои права в рамках исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Торговый дом «Балтийская Металлургическая Компания» к судебному приставу – исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя в связи с невынесением постановления о розыске должника и его имущества по исполнительному производству № №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 января 2019 года.

Судья Н.И. Ковальчук