Решение № 2А-1377/2020 2А-1377/2020~М-533/2020 М-533/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-1377/2020

Дело № 2А-1377/2020

Мотивированное
решение изготовлено 18.05.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 12 мая 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа: исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного <данные изъяты> судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: компенсация морального вреда, расходы на погребение, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2. На момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 находился в <данные изъяты>, в связи с чем данное постановление не получал. Судебным приставом-исполнителем данное постановление не направлялось ФИО1 по месту отбытия наказания. Истец полагает, что оспариваемое постановление является незаконным, так как им добровольно исполняется решение суда. Также просит восстановить срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, так как пропущен по уважительной причине.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в <данные изъяты>, направил представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем вся корреспонденция направлялась по месту регистрации ФИО1, тогда как невозможность вручения в 2018 году постановлений по данному адресу для пристава должно было быть очевидно, т.к. при вынесении приговора ДД.ММ.ГГГГ истец взят под стражу. Об установлении судебным приставом срока для исполнения решения суда ФИО1 знать не мог. Кроме того, назначая срок исполнения решения, судебным приставом не учтено, что в период пребывания в местах лишения свободы, административный истец ограничен как в возможности распоряжаться денежными средствами, так и в возможности трудоустройства с более высоким заработком. В настоящее время решение суда исполняется путем удержания из заработной платы, которую ФИО1 получает в <данные изъяты>. Об оспариваемом постановлении стало известно при просмотре представителем сведений, размещенных на официальном сайте УФССП в базе данных исполнительных производств. По запросу копии так и не были предоставлены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, ранее представлял письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Взыскатель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 17 ст. 30 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от 10.12.2010 г., предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч. 1 ст. 112).

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

В силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер.

Из представленных в материалы дела документов следует, что вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены не были.

Приговором <данные изъяты> суда Ярославской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

«ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и назначить наказание <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытая наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей…»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из отзыва административного ответчика следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику ФИО1 по адресу: <адрес> и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в местах лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты> (л.д. 13, 55), о чем уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску №2 ДД.ММ.ГГГГ написав заявление о направлении копии исполнительного документа по месту отбытия наказания (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание (л.д. 60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора №.

Из реестра отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 направлялось постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что имело место нарушение прав ФИО1, выразившееся в направлении постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о взыскании исполнительского сбора не по месту фактического нахождения (отбытия наказания в <данные изъяты>).

Так как не представлено доказательств надлежащего вручения и оспариваемого постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья