СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2624/2017 2-2624/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2624/2017

Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданское

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

В мотивированном виде
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи С.А. Шлопак

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Б.П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявление к Б.П.В. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному СПАО «РЕСО-Гарантия», были причинены механические повреждения.

Согласно справе ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика Б.П.В., который нарушил ПДД РФ, при управлении транспортным средством «<данные изъяты>», г.р.з. №.

На основании представленных страхователем документов ДТП было признано страховым случаем, в связи, с чем истец СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил своему страхователю страховое возмещение в размере 69752,30 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 57698,43 руб.

Ответственность ответчика не была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, таким образом, сумма, подлежащая взысканию, составляет 57698,43 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Б.П.В. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 57698,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,00 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Б.П.В. в судебное заседание не явился, извещался судом должным образом о дате и времени судебного заседания, путем отправления судебной корреспонденции, телефонограмм (л.д. 47-48).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, материал ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и материалов ДТП ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Н.М.А. и «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Б.П.В., вследствие которого автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. №, застрахованному по страховому полису в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения. Указанное ДТП было признано страховым случаем, в связи, с чем истец СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатил своему страхователю страховое возмещение в размере 69752,30 руб., путем оплаты ремонта на СТО ООО «Чемпион» что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 57698,43 руб.

Вина ответчика Б.П.В. в ДТП подтверждается материалами ОГИБДД УМВД России по Невскому району СПб от ДД.ММ.ГГГГ, в которых была установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями, и не оспаривалась ответчиком Б.П.В.

Следовательно, вину ответчика в причинении вреда следует считать установленной, в связи с чем, для него наступает ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина Б.П.В. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нашла свое подтверждение, поскольку водитель Б.П.В. нарушил ПДД РФ, доказательств в опровержение доводов истца ответчиком не представлено.

Размер ущерба, подлежащего взысканию с Б.П.В., суд также находит подтвержденным материалами дела.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1931,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 12, 55-60, 67, 98, 167, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Б.П.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Б.П.В. в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 57698,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1931,00 руб., а всего взыскать 59629 руб. 43 коп. (Пятьдесят девять тысяч шестьсот двадцать девять рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья