Решение № 02-19375/2025 02-19375/2025~М-14966/2025 М-14966/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 02-19375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе судьи Капустиной Г.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-19375/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумму ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее истец, ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик, ФИО2) о взыскании сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, просит суд взыскать: сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере - сумма; расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере - сумма; государственную пошлину в размере - сумма

В обосновании исковых требований указал, что ФИО1 является собственником транспортного средства: марка автомобиля, год выпуска: 2005 г. VIN: VIN-код, г.р.з. 0424ВH777.

18 декабря 2023 года в 18 час. 35 мин. по адресу: адрес МГО 532 водитель, ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У214СP799, совершил столкновение с транспортным средством истца, марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, под управлением водителя истца, фио.

Транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230016339118 от 18.12.2023г.

Место происшествия, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места происшествия.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был установлен и признан – водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У214СP799.

Автогражданская ответственность истца, ФИО1, застрахована по полису ХХХ № 0297675164 (ОСАГО) в адрес СТРАХОВАНИЕ».

На основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 30-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с обращением в службу поддержки о наступлении страхового случая (ДТП).

Истцом были переданы все необходимые документы к заявлению о наступлении страхового случая, после чего адрес СТРАХОВАНИЕ» признало данное событие страховым, в следствие чего была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

В связи с тем, что т/с получило существенные повреждения и выплаченного страхового возмещения в сумме сумма явно недостаточно для восстановления повреждённого т/с, истец был вынужден обратиться в ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению № 22-12-2023 об определении величины восстановительного ремонта, величины рыночной стоимости и величины годных остатков,

Возникших в результате повреждения транспортного средства величина средней рыночной стоимости транспортного средства, марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, по состоянию на 18.12.2023г., составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, по состоянию на 18.12.2023г., составляет сумма; величина годных остатков транспортного средства

марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, по состоянию на 18.12.2023 г., составляет сумма.

В соответствии с экспертным заключением № 22-12-2023 от 22.12.2023 года ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Соответственно отсутствует экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

604 833,00 (средняя рыночная стоимость) - 400 000, 00 (страховое возмещение) - 60 404, 91 (величина годных остатков) = 144 428,09 (сумма фактического ущерба).

Таким образом, в настоящее время материальный ущерб составляет сумма.

Истец согласен с проведённой оценкой ущерба, считает указанную денежную сумму объективной, покрывающей затраты на ремонт автомобиля. Эту денежную сумму просит возместить с надлежащего ответчика.

В настоящее время ответчик, ФИО2 не возместил ущерб, не произвёл указанную выше выплату.

Действия страховой компании ответчика, связанные с выплатой денежных средств для проведения восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля, не освобождают виновное лицо, причинителя вреда от ответственности, обязанности выплаты денежной суммы, которые покроют реальные затраты истца на ремонт автомобиля.

23 января 2024 года истец направил ответчику (виновнику ДТП) досудебную претензию, в которой предложил возместить причинённый ущерб. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее требования поддержал в полном объёме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства и материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, несёт лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

Таким образом, при возложении ответственности за вред в соответствии с указанной нормой необходимо исходить из того, в чьём законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда. Правоотношение между собственником транспортного средства и лицом, управляющим им на момент дорожно-транспортного происшествия, имеет юридическое значение для правильного установления лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из разъяснений, данных в п. 19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (например по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 года № 1156 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации, вступившие в силу 24.11.2012 года.

В пункте 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключён абзац четвёртый, согласно которому, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа и на прицеп.

Согласно названному пункту Правил дорожного движения, в действующей редакции водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что, ФИО1 является собственником транспортного средства: марка автомобиля, год выпуска: 2005 г. VIN: VIN-код, г.р.з. 0424ВH777.

18 декабря 2023 года в 18 час. 35 мин. по адресу: адрес МГО 532 водитель, ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. У214СP799, совершил столкновение с транспортным средством истца, марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, под управлением водителя истца, фио.

Транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230016339118 от 18.12.2023г.

Место происшествия, данные обстоятельства подтверждаются фотографиями с места происшествия.

Виновным в совершении вышеуказанного ДТП был установлен и признан – водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. У214СP799.

Автогражданская ответственность истца, ФИО1, застрахована по полису ХХХ № 0297675164 (ОСАГО) в адрес СТРАХОВАНИЕ».

На основании статей 11-13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 30-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился в адрес «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с обращением в службу поддержки о наступлении страхового случая (ДТП).

Истцом были переданы все необходимые документы к заявлению о наступлении страхового случая, после чего адрес СТРАХОВАНИЕ» признало данное событие страховым, в следствие чего была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма.

В связи с тем, что т/с получило существенные повреждения и выплаченного страхового возмещения в сумме сумма явно недостаточно для восстановления повреждённого т/с, истец был вынужден обратиться в ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению № 22-12-2023 об определении величины восстановительного ремонта, величины рыночной стоимости и величины годных остатков,

Возникших в результате повреждения транспортного средства величина средней рыночной стоимости транспортного средства, марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, по состоянию на 18.12.2023г., составляет сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, по состоянию на 18.12.2023г., составляет сумма; величина годных остатков транспортного средства

марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, по состоянию на 18.12.2023 г., составляет сумма.

В соответствии с экспертным заключением № 22-12-2023 от 22.12.2023 года ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» наступила конструктивная гибель транспортного средства.

Соответственно отсутствует экономическая целесообразность проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

604 833 (средняя рыночная стоимость) - 400 000, 00 (страховое возмещение) - 60 404, 91 (величина годных остатков) = 144 428,09 (сумма фактического ущерба).

Таким образом, в настоящее время материальный ущерб составляет сумма.

Истец согласен с проведённой оценкой ущерба, считает указанную денежную сумму объективной, покрывающей затраты на ремонт автомобиля. Эту денежную сумму просит возместить с надлежащего ответчика.

В настоящее время ответчик, ФИО2 не возместил ущерб, не произвёл указанную выше выплату.

Действия страховой компании ответчика, связанные с выплатой денежных средств для проведения восстановительного ремонта повреждённого в ДТП автомобиля, не освобождают виновное лицо, причинителя вреда от ответственности, обязанности выплаты денежной суммы, которые покроют реальные затраты истца на ремонт автомобиля.

23 января 2024 года истец направил ответчику (виновнику ДТП) досудебную претензию, в которой предложил возместить причинённый ущерб. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В подтверждение стоимости ущерба истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», экспертное заключение № 22-12-2023 от 22.12.2023

Согласно заключению эксперта № 22-12-2023 от 22.12.2023 по результатам автотехнической экспертизы транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777, расчётная стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Таким образом фактический размер ущерба составил - сумма

Ответчик экспертное заключение ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА», объем и размер ущерба не оспаривали, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца не представили, о назначении судебной экспертизы на предмет определения объёма и размера повреждений автомобиля марка автомобиля, г.р.з. 0424ВH777 не просили.

Экспертное заключение ИП фио «НЕЗАВИСИМАЯ АВТОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА» суд признает допустимым доказательством, поскольку оно является полным, научно-обоснованным.

Исходя из положений ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года № 6-П, разъяснения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 обязан возместить истцу причинённый ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, в размере сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённое иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца: расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере - сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспортные данные; ИНН:<***>; адрес: адрес. 2, кв. 70) к ФИО2 паспортные данные, (водительское удостоверение: серия <...>; адрес: 117041, Москва СНТ Победа, адрес ) о взыскании сумму ущерба, причинённого в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспортные данные в пользу ФИО1 паспортные данные сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере - сумма; расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере - сумма; государственную пошлину в размере - сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья Г.В. Капустина