Решение № 2А-1369/2020 2А-1369/2020~М-1274/2020 М-1274/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2А-1369/2020

№ 2а-1369/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 23 октября 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Боровичский районный суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 23.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 13.04.2017 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-150/2017 от 22.02.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности в размере 47817,14 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК».

С указанными действиями ООО «АФК» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области ФИО3, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-150/2017 от 22.02.2017 года.

Судом, в соответствии со ст. 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области.

В судебное заседание представитель административного истца- ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, представители второго административного ответчика – Управления ФССП России по Новгородской области и заинтересованного лица – Отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что не работает, так как ухаживает за больным ребенком, которому в ближайшее время будет установлена инвалидность. Единственным доходом семьи является пенсия мужа-инвалида 2 группы. По причине тяжелого материального положения не имеет возможности погасить долги.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, с административным иском о признании незаконным бездействия ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось 15.09.2020 г. с соблюдением срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».

В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13.04.2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Боровичского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47011 руб. 96 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 805 руб. 18 коп. в пользу ООО «АФК».

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство.

Для установления материального положения должника судебным приставом-исполнителем выполнены запросы в банки, ГИБДД, органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество.

В целях взыскания задолженности постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, совершен выход по месту жительства должника.

Постановлением от 12 марта 2020 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату ФИО1, однако указанные меры отменены 28 апреля 2020 г. по причине увольнения должника.

В ходе проведенных мероприятий установлено, что ФИО1 не работает, в силу возраста получателем пенсии не является, имущества, подлежащего описи и аресту не имеет. В настоящее время должница лишена возможности трудоустроиться, так как осуществляет уход за малолетним ребенком с ограниченными возможностями.

23.06.2020 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением от 23.06.2020 г. исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Взысканная по исполнительному производству сумма составляет 254 руб. 94 коп.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по своевременному исполнению решения суда, решение не исполнено по объективным причинам, не зависящим от действий судебного пристава-исполнителя. При этом взыскатель не лишен права повторного предъявления исполнительного документа для взыскания задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный ООО «Агентство Финансового Контроля» административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к УФССП по Новгородской области, старшему судебному приставу ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушение, - отказать

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.М.Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «02 » ноября 2020 года