Решение № 2А-2646/2021 2А-2646/2021~М-2132/2021 А-2646/2021 М-2132/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-2646/2021

Дело №а-2646/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июня 2021 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2646/2021 по административному иску ФИО1 к Домодедовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, под залог квартиры. В 2015 году в связи с тяжелым заболеванием она не смогла своевременно оплачивать задолженность по кредитному договору, в связи с чем ей пришлось продать находящуюся под залогом у банка квартиру, являющуюся единственный ее жильем. Полученные от продажи квартиры денежные средства ей были уплачены в счет долга по кредитному договору. В момент продажи квартиры, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 130 000 руб., в связи с чем с ее пенсии ежемесячно взыскивается задолженность по исполнительскому сбору в размере 50% от поступающей на ее счет пенсии, размер которой составляет 13 000 руб. и является единственным источником ее дохода. Средств на существование у нее остается в размере 6 500 руб., что составляет меньше прожиточного минимума. В связи с состоянием здоровья и тяжелым финансовым положением просит суд уменьшить размер исполнительского сбора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, которая в последствие была ей полностью погашена. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 130 000 руб., который ежемесячно в размере 50% взыскивается с ее пенсии, которая является единственным источником ее дохода. Размер средств на существование составляет 6 500 руб., указанный размер средств ей не хватает на существование и на покупку лекарственных препаратов, которые необходимы ей для лечения. Также указала, что по состоянию на сегодняшний день задолженность по исполнительскому сбору погашена в размере 52 000 руб. В связи состоянием здоровья и тяжелым финансовым положением просила уменьшить размер исполнительского сбора.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальником отдела – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП; предмет исполнения: задолженность в размере 1 834 372,47 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО), срок для добровольного исполнения требований 5 дней.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 128 406,07 руб.

Требование исполнительного документа было исполнено, долг в сумме 1 834 372,47 руб. ФИО1 погашен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП; предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 116 741,49 руб.

Судом установлено, что ФИО1 сумма задолженности по исполнительскому сбору частично погашена в размере 53 256,68 руб., остаток по задолженности составляет 46 637,62 руб., также на депозитном счете находятся денежные средства в размере 6 619,06 руб., что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, оценив конкретные обстоятельства дела, полагает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен, либо взыскатель может быть освобожден от его уплаты, в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>, Арбитражного суда <адрес> и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Суд установлено, что ФИО1 является получателем пенсии по старости, какого-либо иного имущества либо денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание по исполнительному документу, у должника не установлено; остающаяся в распоряжении должника после удержаний сумма составляет размер меньше прожиточного минимума, установленный для соответствующей социально-демографической группы населения в <адрес>. Согласно представленным административным истцом документам, она имеет ряд хронических заболеваний, на которые ей необходимы лекарственные препараты. Также суд учитывает отсутствие у административного истца жилищных условий для ее проживания.

С учетом указанного суд полагает, что административный истец находится в затруднительном материальном положении, также учитывает степень вины правонарушителя, ее имущественное положение. В связи с чем размер исполнительного сбора для ФИО1 является значительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об освобождения ФИО1 от взыскания оставшейся суммы исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее оставшейся суммы исполнительского сбора в размере 63 484 руб. 81 коп. от суммы исполнительского сбора в размере 116 741 руб. 49 коп., взысканного постановлением судебного пристава- исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Никитина А.Ю.