Решение № 2-1343/2025 2-1343/2025~М-1726/2025 М-1726/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1343/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгин Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «АСКО» к ФИО1 (9616 695724) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что истец заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - XXX 0198110500 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, грз О609МА/06, на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, совершил столкновение с автомобилем мраки Даутел Киппер, грз О011ОА/06. Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы ш официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскано 381 400 руб. Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2024г., реестром №оч. На момент ДТП, водитель ФИО1, не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем. Данную страховую выплату истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке регресса, со ссылкой на то, что последний не был включен в договор ОСАГО как допущенный к управлению ТС.

Представитель истца ПАО «АСКО» и ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «АСКО».

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении участников процесса о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 15 ГК РФ лицо (физическое либо юридическое), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, понесло для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> зарегистрировано изменение наименования Публичного Акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на Публичное акционерное общество «АСКО», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис - XXX 0198110500 срок действия с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2190, грз О609МА/06, на случай причинения вреда третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, совершил столкновение с автомобилем мраки Даутел Киппер, грз О011ОА/06.

Приказами Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2390, от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2391 (приказы опубликованы ш официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Решением Сунженского районного суда Республики Ингушетии от ДД.ММ.ГГГГ с Российского Автостраховщиков в пользу ФИО4 взыскано 381 400 руб.

Российский Союз Автостраховщиков выставил АО «АСКО» требование о погашении задолженности №, в ответ на которое, на основании Закона об ОСАГО, истец перечислил на счет РСА страховое возмещение в указанном размере, в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2024г., реестром №оч.

На момент ДТП, водитель ФИО1, не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника Повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Судом установлено, что согласно страховому полису № ХХХ 0198110500 ФИО1, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки ВАЗ 2190 грз О609МА/06, допущенным к управлению тс является только ФИО5 и ФИО6

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, ФИО1, являлся на момент ДТП лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса, в связи с чем с него подлежит взыскать сумму в размере 147 600 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются полученному по запросу суда копией материалов выплатного дела по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи, с чем с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 428 рублей, что подтверждается платежным поручением, а также почтовые расходы в размере 631 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО1 (9616 695724) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО», в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) сумму 147 600 рублей, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 5 428 рублей, а также почтовые расходы в размере 631 рублей, всего 153 659 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 147 600 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин