Постановление № 1-762/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-762/2017

Дело № 1-762/2017 г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А. Р.

адвоката Карюкова Р. А.

подсудимого ФИО1

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что 17 апреля 2017 года около 00 часов 10 минут и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно материальных ценностей из припаркованных автомашин в городе Стерлитамак. Реализуя свой преступный умысел они в этот же день около 00 часов 30 минут на автомашине своего знакомого приехали во двор к зданию <данные изъяты> по <адрес>, где ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 00 часов 45 минут подошел к припаркованной возле данного дама автомобилю марки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1 открыл переднюю водительскую дверь, далее крышку капота, откуда сняли аккумуляторную батарею марки «Тюмень 60 Аh» стоимостью 940 рублей, из салона автомобиля сняли автомагнитолу марки «LG»стоимостью 210 рублей и с места преступления скрылись, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1150 рублей.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, последний извинился перед ним, материальных и моральных претензий к нему не имеет, так как ущерб полностью возмещен.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.

Поэтому ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, примирился с подсудимым, а ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет, и примирился с ним. Каких–либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого у суда не имеется. Поэтому на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Карюков Р. А. также просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель с учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела и то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, который материальных и моральных претензий к нему не имеет, суд считает возможным заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, прекратив уголовное дело, так как оснований для отказа в удовлетворении его заявления, вопреки доводам государственного обвинителя, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: аккумуляторная батарея марки «Тюмень 60 Аh» и автомагнитолу марки «LG», возвращенные Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: Р. Я. Бикмаев