Решение № 2А-3161/2021 2А-3161/2021~М-3107/2021 М-3107/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-3161/2021

Дело № 2а-3161/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ ФИО1 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинский ГОСП № УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем обращения взыскания на пенсию должника, направив соответствующее постановление в отделение пенсионного фонда.

В обоснование указано, что административный истец указал, что на основании судебного приказа по делу 2-3019/2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении Кикнадзе <данные изъяты> о взыскании денежной суммы, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.

По мнению административного истца с момента возбуждения исполнительных производств судебный пристав-исполнитель бездействовал, т.е. действовал не в полной мере в силу представленных ему полномочий, изложенных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 — ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон № 229 — ФЗ), не предпринимал достаточных мер воздействия на должника, в том числе не обращал взыскание на получаемые должником доходы.

Стороны, извещенные своевременно о дате и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе – требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено и следует из имеющихся материалов дела, что Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» направило для исполнения в Отдел Управления судебный приказ № 2-3019/2018, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, в отношении Кикнадзе <данные изъяты> о взыскании денежной суммы.

Постановлением от <дата> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Кикнадзе <данные изъяты> задолженности в размере 20400 руб. Указанное исполнительное производство объединено в сводное производство <номер>-СД с исполнительными производствами в отношении указанного должника -гражданина.

Из материалов исполнительное производство <номер>-ИП, следует, что с целью получения с должника-гражданина денежных средств судебным приставом-исполнителем <дата> исх. <номер> было обращено взыскание на доходы должника-гражданина. Уведомлением от <дата> Пенсионный фонд сообщил о том, что постановление об обращении взыскания на доходы исполнено.

Денежные средства, удержанные с пенсии должника-гражданина, распределялись судебным приставом-исполнителем в порядке очередности, установленной ст. 110 Закона № 229-ФЗ, в том числе по исполнительному производству <номер>-ИП. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному документу составляет 11254,97 руб.

Для признания действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух оснований: их несоответствие действующему законодательству, а также нарушение такими действиями, постановлением судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца, создание препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на незаконное возложение какой-либо обязанности (ст. 118КАС РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» не имеется.

руководствуясь ст. ст. 174, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП РФ по РМЭ, Йошкар-Олинскому ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ, судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского ГОСП № 2 УФССП РФ по РМЭ ФИО1 об оспаривании бездействияв полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Йошкар-Олинский городской суд.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 06.07.2021 г.