Решение № 3А-160/2020 3А-160/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 3А-160/2020

Дело № 3а-160/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года город Архангельск

Архангельский областной суд в составе:

судьи Лобановой Н.В.,

при секретаре Пукановой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск», заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Северодвинск», управления муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования «Северодвинск»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 344 200 рублей. Также просила возместить понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы в сумме 2 900 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года на администрацию муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту также – Администрация Северодвинска) возложена обязанность предоставить ее семье во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение. Полагает, что неисполнение вступившего в силу судебного постановления на протяжении длительного времени привело к нарушению ее права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, что является основанием для выплаты соответствующей компенсации. Ссылаясь на часть 1 статьи 111, статью 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила обязать возместить понесенные в связи с рассмотрением данного административного дела судебные расходы.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным основаниям.

Административный ответчик финансовое управление администрации муниципального образования «Северодвинск», заинтересованные лица администрация муниципального образования «Северодвинск», управление муниципального жилищного фонда администрации муниципального образования «Северодвинск», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы данного административного дела и материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (в редакции, действующей с 1 января 2017 года) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 являлась нанимателем жилой комнаты двухкомнатной квартиры <адрес>, ее дети З.А. и Б.А. были указаны в договоре социального найма этого жилого помещения от 16 мая 2013 года № в качестве членов семьи нанимателя.

Заключением межведомственной комиссии от 18 декабря 2012 года № данный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением от 21 февраля 2013 года № «О мероприятиях в связи с признанием многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу» управлению муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска предписано предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Вступившим в законную силу 2 августа 2013 года решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года на Администрацию Северодвинска возложена обязанность во внеочередном порядке предоставить ФИО1 на состав семьи из трех человек по договору социального найма расположенное в черте города Северодвинска благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из одной комнаты в квартире, состоящей не более, чем из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – не менее <данные изъяты> кв.м.

5 августа 2013 года во исполнение указанного судебного постановления Северодвинским городским судом Архангельской области выдан исполнительный лист серии ВС №, который 3 октября 2013 года предъявлен взыскателем к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 7 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство №, которое постановлением названного должностного лица от 12 ноября 2019 года окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В силу приведенных положений статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» ФИО1, как лицо, в пользу которого выдан исполнительный документ на основании судебного акта, возлагающего на орган местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, имеет право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Обращение ФИО1 в суд с таким административным иском последовало 31 декабря 2019 года, то есть в пределах срока, установленного частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к муниципальному образованию «Северодвинск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», суд приходит к следующему.

Принимая во внимание, что вынесенное в пользу ФИО1 судебное постановление о возложении на Администрацию Северодвинска обязанности исполнить требование неимущественного характера в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стало обязательным для соответствующего органа местного самоуправления с даты его вступления в законную силу, а его исполнение не требовало от взыскателя совершения каких-либо дополнительных действий, без которых такое исполнение объективно невозможно (таких, например, как предъявление исполнительного документа в соответствующий финансовый орган, сообщение реквизитов банковского счета и т.п.), суд приходит к выводу о том, что срок исполнения данного судебного постановления следует исчислять с даты вступления решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года в законную силу.

Суд отклоняет доводы Администрации Северодвинска о том, что срок исполнения судебного постановления следует исчислять, начиная с 1 января 2017 года, - даты введения в действие изменений в Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», расширивших круг лиц, имеющих право на предъявление требования о присуждении компенсации в соответствии с названным федеральным законом. Из системного анализа положений Федерального закона от 19 декабря 2016 года № 450-ФЗ, в том числе, части 2 статьи 3 названного федерального закона, следует, что воля законодателя направлена на возмещение потерпевшим вреда, причиненного, в том числе, бездействием органов и должностных лиц в сфере исполнения судебных актов, в полном объеме. Такая позиция соответствует и разъяснениям, данным во втором абзаце пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В силу положений пункта 1 статьи 10, части 4 статьи 57, части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации решение суда, возлагающее на орган местного самоуправления обязанность предоставить гражданину жилое помещение, следует считать исполненным с даты заключения договора социального найма такого помещения.

Учитывая изложенное, в общую продолжительность срока исполнения решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года следует включить период со 2 августа 2013 года по 31 октября 2019 года, что составляет 6 лет 2 месяца 30 дней.

Оценивая обстоятельства производства по исполнению судебного акта, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов местного самоуправления муниципального образования «Северодвинск», суд отмечает следующее.

Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа, к числу которых относится и муниципальное образование «Северодвинск».

Плановая доходная часть бюджета муниципального образования «Северодвинск» в 2013-2020 годах составляла, в среднем, от 4 807 180,2 тыс. рублей до 7 172 754 тыс. рублей. Ежегодно на протяжении указанного периода городской бюджет принимался с дефицитом, величина которого в разные годы составляла от 74 633,9 тыс. рублей до 320 727 тыс. рублей.

По данным Администрации Северодвинска за 2013 год исполнено 84 судебных постановлений о предоставлении гражданам благоустроенного жилья, в 2014 году – 54 судебных постановлений, в 2015 году – 154 судебных постановлений, в 2016 году – 67 судебных постановлений, в 2017 году – 431 судебное постановление, в 2018 году – 110 судебных постановлений, в 2019 году – 73 судебных постановления, в 2020 году - 20 судебных постановлений.

При этом по состоянию на 4 февраля 2020 года на исполнении названного органа местного самоуправления находится 111 судебных постановлений, обязывающих предоставить гражданам, проживающим в жилых помещениях ветхого и аварийного жилищного фонда, жилые помещения по договорам социального найма.

Из представленных суду доказательств следует, что Администрацией Северодвинска не предпринималось каких-либо конкретных мер, направленных на своевременное исполнение решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года, которые были бы достаточными и эффективными и обеспечивали реальную возможность восстановления жилищных прав административного истца, за судебной защитой которых он обратился.

В ходе совершения судебным приставом-исполнителем исполнительских действий в рамках исполнительного производства должнику неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа к определенному сроку, руководитель должника предупреждался о возможности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому округу года Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 марта 2014 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей; также должник неоднократно (31 октября 2014 года, 26 июня 2015 года, 20 февраля 2018 года) привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником требований исполнительного документа в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В период исполнения принятого в отношении нее судебного акта ФИО1 не поступали предложения о заключении мирового соглашения с выплатой компенсации взамен предоставления жилого помещения в натуральной форме.

Письмом от 26 апреля 2017 года управление муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска предложила ФИО1 заключить договор социального найма жилого помещения в отношении комнаты гостиничного типа жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Это предложение взыскатель не приняла.

4 сентября 2012 года с административным истцом заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда № в отношении жилой комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

17 марта 2014 года с ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного жилищного фонда № в отношении двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 сентября 2019 года указанный договор найма маневренного жилищного фонда расторгнут, ФИО1 и члены ее семьи выселены из данной квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

31 октября 2019 года между ФИО1 и управлением муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Учитывая, что решением суда на Администрацию Северодвинска возложена обязанность по предоставлению жилья во внеочередном порядке, то есть немедленно после его вынесения, принимая во внимание общую продолжительность исполнения этого судебного акта (более шести лет), в течение которого должником не предпринято конкретных своевременных, достаточных и эффективных мер, обеспечивающих ФИО1 реальную возможность восстановить нарушенные жилищные права, суд приходит к выводу о возникновении у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для ФИО1, суд исходит из следующего.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с З.М., зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Административный истец трудоустроена, имеет невысокий уровень доходов.

На имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на благоустроенное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Сын административного истца З.А., с учетом прав которого на жилое помещение принято решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с З. (Ч.) О., в семье воспитывается двое несовершеннолетних детей, семья имеет высокий уровень доходов.

З.О. зарегистрирована по месту жительства в четырехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Ч.Н.

Сын административного истца Б.А., с учетом прав которого на жилое помещение принято решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года, с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Б.Г., супруги воспитывают несовершеннолетнего сына, семья имеет средний уровень доходов. Б.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

На имя Б.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административного истца, по делу не установлено. Суд также отмечает, что ФИО1 выданный на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2013 года исполнительный лист к принудительному исполнению предъявила спустя полтора месяца с даты его выдачи, каких-либо активных мер, направленных на побуждение должника исполнить решение суда, не предпринимала.

Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для ФИО1, прибегнувшей к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в ее пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека и размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета муниципального образования «Северодвинск» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 110 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу пунктов 1.1, 1.5 Положения о финансовом управлении Администрации Северодвинска, утвержденного решением городского Совета депутатов муниципального образования «Северодвинск» от 24 мая 2007 года № 64, названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа муниципального образования «Северодвинск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административному истцу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Разрешая требование ФИО1 о возмещении понесенных в связи с рассмотрением данного административного дела судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 103, пунктов 4 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к числу которых относятся связанные с рассмотрением дела и признанные судом необходимыми расходы.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административным истцом понесены расходы на оплату услуги по удостоверению доверенности в сумме 2 600 рублей. Принимая во внимание то обстоятельство, что доверенность выдана на ведение данного административного дела в суде, ее оригинал представлен в материалы дела, суд находит данные расходы связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению ФИО1

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в пользу ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная им при подаче административного иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Северодвинск» в лице финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 110 000 (Ста десяти тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального образования «Северодвинск» в лице финансового управления администрации муниципального образования «Северодвинск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 2 900 рублей.

Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1 <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2020 года.

Судья Н.В. Лобанова