Решение № 2-1099/2021 2-1099/2021~М-223/2021 М-223/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1099/2021

Дело № 2-1099/2021


РЕШЕНИЕ

29.06.2021 года г. Шахты

Шахтинский городской суд в составе судьи Шахтинского городского суда Ростовской области Колосковой О.Р., при секретаре Ворониной М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

14.10.2019г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество:

Жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 47,4 кв.м, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 (один), кадастровая стоимость: 725 866 рублей, расположенный по адресу: <адрес> право общей совместной собственности на который зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством порядке за ФИО1 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020г. №;

Транспортное средство Сhегу Кimo (А1), гос.рег.знак 440, право собственности, на которое зарегистрировано за ФИО2, рыночная стоимость составляет 186633 рублей.

Считает, что раздел имущества подлежит следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 47,4 кв.м, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 (один), расположенный по адресу: <адрес>

Передать в собственность ФИО2 транспортное средство <данные изъяты> гос.рег.знак 440, взыскав с ответчика (ФИО7А.) денежную компенсацию в размере 93 316, 50 (девяносто три тысячи триста шестнадцать) рублей 50 копеек в пользу ФИО1

В последствии исковые требования уточнил, просил признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 47,4 кв.м, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 (один), расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей за проданное транспортное средство

ФИО7А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, с последующими изменениями, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

14.10.2019г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества между истцом и ответчиком не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака, истцом и ответчиком совместно было приобретено следующее имущество: Пила дисковая «Вихрь» стоимость 4500 рублей, Сварочный аппарат «Исса 21 м» стоимостью 4000 рублей, Тример «Байкал» стоимостью 6000 рублей, Электро лобзик «Воsch» стоимостью 6000 рублей, Шуруповерт «Воsch» стоимостью 5000 рублей, Болгарка «Воsch» стоимостью 8000 рублей, Набор ключей стоимостью 4000 рублей, Велосипед «Стеле» стоимостью 8000 рублей, Телевизор «рекорд» стоимостью 2500 рублей, Телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, Компьютер стоимостью 20000 рублей, Холодильник «Индезит» стоимостью 12000 рублей, Микроволновая печь «витязь» стоимостью 2500 рублей, Электрический чайник стоимостью 1000 рублей, Стиральная машина «LG» стоимостью 10000 рублей, Газовая плита стоимостью 8500 рублей, Антенна Триколор стоимостью 5500 рублей, Музыкальный центр «Самсунг» стоимостью 4000 рублей, Домашний кинотеатр «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, ДВД плейер стоимостью 1000 рублей, Кровать двухспальная стоимостью 6000 рублей, Стенка «горка» стоимостью 12000 рублей, Журнальный стол стоимостью 3000 рублей, Угловой диван стоимостью 10000 рублей, Комод стоимостью 8000 рублей, Стол «тумба» стоимостью 2000 рублей, Диван малогабаритный стоимостью 3000 рублей, Шкаф гардеробный стоимостью 4000 рублей, Шкаф бельевой стоимостью 5000 рублей, Бьюти стол стоимостью 6000 рублей, Прихожая стоимостью 5000 рублей, Обувница стоимостью 1500 рублей, Кухонный гарнитур стоимостью 35000 рублей, Стол кухонный стоимостью 2000 рублей, Сейф стоимостью 1000 рублей, Тумба под телевизор стоимостью 2000 рублей, Куры несушки 20 штук по 400 рублей на сумму 8000 рублей, Петухи 2 штуки по 1500 рублей на сумму 3000 рублей.

Считает, что общее совместное движимое имущество должно быть разделено в следующем порядке:

В собственность ФИО1 передать следующее имущество расположенное в домовладении по адресу: РО, <адрес> Пила дисковая «Вихрь» стоимость 4500 рублей, Электро лобзик «Воsch» стоимостью 6000 рублей, Болгарка «Воsch» стоимостью 8000 рублей, Набор ключей стоимостью 4000 рублей, Велосипед «Стелс» стоимостью 8000 рублей, Телевизор «рекорд» стоимостью 2500 рублей, Телевизор «Самсунг» стоимостью 15000 рублей, Компьютер стоимостью 20000 рублей, Электрический чайник стоимостью 1000 рублей, Газовая плита стоимостью 8500 рублей, Антенна Триколор стоимостью 5500 рублей, Музыкальный центр «самсунг» стоимостью 4000 рублей, Домашний кинотеатр «самсунг» стоимостью 15000 рублей, ДВД плейер стоимостью 1000 рублей, Стенка «горка» стоимостью 12000 рублей, Угловой диван стоимостью 10000 рублей, Диван малогабаритный стоимостью 3000 рублей, Обувница стоимостью 1500 рублей, Кухонный гарнитур стоимостью 35000 рублей, Стол кухонный стоимостью 2000 рублей, Куры несушки 20 штук по 400 рублей на сумму 8000 рублей, Петухи 2штуки по 1500 рублей на сумму 3000 рублей. Всего в собственность ФИО1 подлежит передача имущества на сумму 163500 рублей.

В собственность истца ФИО7А. передать следующее имущество, расположенное в домовладении по адресу: РО, <адрес>: Сварочный аппарат «Исса 21 м» стоимостью 4000 рублей, Тример «Байкал» стоимостью 6000 рублей, Электро лобзик «Воsch» стоимостью 6000 рублей, Шуруповерт «Воsch» стоимостью 5000 рублей, Холодильник «Индезит» стоимостью 12000 рублей, Микроволновая печь «витязь» стоимостью 2500 рублей, Стиральная машина «LG» стоимостью 10000 рублей, Кровать двухспальная стоимостью 6000 рублей, Журнальный стол стоимостью 3000 рублей, Комод стоимостью 8000 рублей, Стол «тумба» стоимостью 2000 рублей, Шкаф гардеробный стоимостью 4000 рублей, Шкаф бельевой стоимостью 5000 рублей, Бьюти стол стоимостью 6000 рублей, Прихожая стоимостью 5000 рублей,Сейф стоимостью 1000 рублей, Тумба под телевизор стоимостью 2000 рублей. В собственность ФИО7А. подлежит передача имущества на сумму 81500 рублей.

В связи с разницей в стоимости имущества подлежащего разделу, считает, что с ФИО1 в ее пользу подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 41000 рублей.

Так же в период брака ФИО1 откладывал денежные средства семейного бюджета на свой счет под проценты, открытый в ПАО «Сбербанк России».

В последующем, с учетом заключения оценочной экспертизы, исковые требования уточнила и в окончательной редакции просила разделить общее имущество супругов, являющееся общей совместной собственностью следующим образом: в собственность ответчика передать следующее имущество, расположенное в домовладении по адресу: <адрес> Пила дисковая «Вихрь» стоимость 4742, 25 рублей, Велосипед «Стелс» стоимостью 10675 рублей, Телевизор «рекорд» стоимостью 1000 рублей, Телевизор «Самсунг» стоимостью 1375 рублей, Компьютер стоимостью 11648 рублей, Газовая плита стоимостью 5000 рублей, Антенна Триколор стоимостью 455 рублей, Музыкальный центр «самсунг» стоимостью 2167 рублей, Домашний кинотеатр «самсунг» стоимостью 1000 рублей, ДВД плеер стоимостью 433 рублей, Стенка «горка» стоимостью 2000 рублей, Угловой диван стоимостью 6750 рублей, Диван малогабаритный стоимостью 3660 рублей, прихожая и Обувница стоимостью 1325 рублей, Кухонный гарнитур стоимостью 7331,25 рублей, Стол кухонный стоимостью 1875 рублей.

Всего в собственность ФИО1 подлежит передача имущества на сумму 60111 рублей.

В собственность ФИО7А. передать следующее имущество, расположенное в домовладении по адресу: РО, <адрес> Сварочный аппарат «Исса 21 м» стоимостью 3783 рублей, Тример «Байкал» стоимостью 5735 рублей, Холодильник «индезит» стоимостью 6225 рублей, Микроволновая печь «витязь» стоимостью 2895 рублей, Стиральная машина «LG» стоимостью 9274,25 рублей, Кровать двухспальная стоимостью 5000 рублей, Журнальный стол стоимостью 1705 рублей, Комод стоимостью 3375 рублей, Стол «тумба» стоимостью 750 рублей, Шкаф гардеробный стоимостью 2625 рублей, Шкаф бельевой стоимостью 1500 рублей, Бьюти стол стоимостью 700 рублей,, Сейф стоимостью 875 рублей, Тумба под телевизор стоимостью 825 рублей. В собственность ФИО7А. подлежит передача имущества на сумму 46565 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 6773, 12 рублей, за превышение его доли при разделе имущества.

Признать общим долгом супругов кредит № от 18.04.2016г. в сумме 88000 руб. и кредит № от 13.07.2018г в сумме 162500 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7А. денежную компенсацию по кредитному договору № от 13.07.2018г в сумме46442, 28руб, по кредитному договору№ от 18.04.2016г. в сумме 6056, 48 руб. Взыскать расходы по госпошлине.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО4, в суд явился, просил иск удовлетворить, на встречные требования возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении.

ФИО7А. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали на удовлетворение первоначального иска.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению (пункт 2). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (пункт 4).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По смыслу с ч. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которой общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, то есть, если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу ст. 39 и ст. 45 СК РФ совместным является долг, возникший в период брака и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого является режим их совместной собственности.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, которые, по общему правилу, признаются равными (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

При этом по смыслу п. п. 1, 2 ст. 45 СК РФ общим обязательством супругов признается только такое обязательство одного из супругов, в отношении которого судом установлено, что все полученное по этому обязательству было использовано на нужды семьи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак.

14.10.2019г. брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

В период брака было приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером: 61:59:0050201:3502, общей площадью 47,4 кв.м, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 (один), кадастровая стоимость: 725 866 рублей, расположенный по адресу: <адрес> право общей совместной собственности на который зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством порядке за ФИО1 и ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020г. №;

Транспортное средство <данные изъяты>. выпуска, по договору купли-продажи от 19.07.2018г. за 140000 руб., которое было зарегистрировано за ФИО2 Автомобиль был продан ФИО7А. 27.05.2020г., денежные средства за проданный автомобиль, ФИО7А. не передавала ФИО1, Рыночная стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела составляет 172000 рублей, рыночную стоимость автомобиля, указанную в справке ООО «ЦЭиО НовЭкс» от 19.042021г. стороны не оспаривали.

Кроме того, в период брака были приобретены вещи домашней обстановки и обихода, которые в настоящее время находятся в <адрес>: Пила дисковая «Вихрь» стоимость 4742, 25 рублей, Велосипед «Стелс» стоимостью 10675 рублей, Телевизор «рекорд» стоимостью 1000 рублей, Телевизор «Самсунг» стоимостью 1375 рублей, Компьютер стоимостью 11648 рублей, Газовая плита стоимостью 5000 рублей, Антенна Триколор стоимостью 455 рублей, Музыкальный центр «самсунг» стоимостью 2167 рублей, Домашний кинотеатр «самсунг» стоимостью 1000 рублей, ДВД плеер стоимостью 433 рублей, Стенка «горка» стоимостью 2000 рублей, Угловой диван стоимостью 6750 рублей, Диван малогабаритный стоимостью 3660 рублей, прихожая и Обувница стоимостью 1325 рублей, Кухонный гарнитур стоимостью 7331,25 рублей, Стол кухонный стоимостью 1875 рублей. А всего общей стоимостью 106676, 80 руб.

Стоимость имущества определена заключением судебной оценочной экспертизы.

Дав оценку указанному заключению по правилам ст. 86 ГПК РФ, суд считает возможным сослаться на данное заключение экспертизы в своем решении, поскольку данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим специальное высшее образование, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта и экспертное заключение сомнений не вызывает, заключение является достаточно ясным, полным и мотивированым, основано на анализе исследованных материалов гражданского дела. Нарушения порядка, проведения экспертизы, установленного положениями ст. ст. 84, 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

Суд считает, указанные обстоятельства установленными, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами и не оспаривались сторонами.

При разделе имущества суд считает, что доли сторон в совместно нажитом имуществе являются равными.

В связи с чем, с учетом интересов сторон суд считает, что необходимо разделить совместно нажитое имущество следующим образом : признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 47,4 кв.м, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 (один), расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО7А. в праве собственности до 1/2

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей за проданное транспортное средство, что составляет ? его рыночной стоимости, определенной на момент рассмотрения дела.

По указанным основаниям исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 38,39 СК РФ, с учетом стоимости имущества и интересов сторон, суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, состоящего из вещей домашней обстановки и обихода, выделив ФИО1: Пила дисковая «Вихрь» стоимость 4742, 25 рублей, Велосипед «Стелс» стоимостью 10675 рублей, Телевизор «рекорд» стоимостью 1000 рублей, Компьютер стоимостью 11648 рублей, Газовая плита стоимостью 5000 рублей, Антенна Триколор стоимостью 455 рублей, Музыкальный центр «самсунг» стоимостью 2167 рублей, Домашний кинотеатр «самсунг» стоимостью 1000 рублей, ДВД плеер стоимостью 433 рублей, Стенка «горка» стоимостью 2000 рублей, Угловой диван стоимостью 6750 рублей, Диван малогабаритный стоимостью 3660 рублей, прихожая и Обувница стоимостью 1325 рублей, Кухонный гарнитур стоимостью 7331,25 рублей, Стол кухонный стоимостью 1875 рублей, а всего на общую сумму 60034,55 руб.

Выделить ФИО7А.: Телевизор «Самсунг» стоимостью 1375 рублей; Сварочный аппарат «Исса 21 м» стоимостью 3783 рублей, Тример «Байкал» стоимостью 5735 рублей, Холодильник «индезит» стоимостью 6225 рублей, Микроволновая печь «витязь» стоимостью 2895 рублей, Стиральная машина «LG» стоимостью 9274,25 рублей, Кровать двухспальная стоимостью 5000 рублей, Журнальный стол стоимостью 1705 рублей, Комод стоимостью 3375 рублей, Стол «тумба» стоимостью 750 рублей, Шкаф гардеробный стоимостью 2625 рублей, Шкаф бельевой стоимостью 1500 рублей, Бьюти стол стоимостью 700 рублей,, Сейф стоимостью 875 рублей, Тумба под телевизор стоимостью 825 рублей. А всего на сумму 46642,25 руб.

Таким образом, разница за отступление от равенства долей составляет 6696, 15 руб. из расчета (106676, 80 руб.:2)- 46642,2 рублей которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО7

ФИО1 предложил иной вариант раздела, предлагая выделить ему движимое имущество в соответствии со стоимостью ? доли, на сумму 53 271,5 руб., при этом полагал, что в собственность истца надлежит передать пилу «Вихрь», велосипед, телевизор «самсунг», угловой диван, кухонный гарнитур, сварочный аппарат, Триммер, холодильник, шкаф гардеробный, шкаф бельевой, тумбу под ТВ.

Суд полагает, что его возражения в части передаче каждой из сторон по телевизору, фактически аналогичной стоимости, обоснованно, отвечает интересам сторон. Однако, в остальной части, суд не может согласиться с указанным вариантом раздела имущества, поскольку суд исходит из того, что каждой стороне необходимо передать не только мебель, но и обеспечить инструментами и необходимой бытовой техникой. Только при таких условиях будет достигнуто равенство интересов сторон при разделе имущества и наиболее удовлетворены их хозяйственно-бытовые нужды. ФИО8 в судебном заседании подтвердила наличие у нее навыков и необходимость в использовании инструментов, связанных с уходом за домовладением.

При таких обстоятельствах, незначительное отступление по стоимости от идеальной доли не нарушает прав сторон при разделе движимого имущества.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 (ФИО5) были заключены кредитные договоры : № от 18.04.2016г. на сумму 88000 руб. на срок 60 месяцев под 22.5 процентов годовых и № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 162 500 руб. на срок 36 месяцев под 19, 9 процентов годовых., что подтверждается условиями договоров кредитования.

Согласно справок (л.д.64-68) о задолженности кредитные обязательства по договору № от 18.04.2016г. исполнены в полном объеме, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. остаток долга после погашения на 20.04.2021г. составляет 17 633,74руб.

Судом установлено, что в период с 14.10.2019г. по 05.03.2021г. заемщиком было выплачено по кредитному договору №- в счет погашения основного долга -81656,84, проценты 20866,84 (л.д.78); по кредитному договору №№, 42-основной долг, 2470,68-проценты.

ФИО7А. утверждала, что заемные средства по кредитному договору в размере 106676,80 руб. были израсходованы на газификацию дома, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на приобретение автомобиля, страхование гражданской ответственности и оформление автомобиля в собственность.

Указанная позиция последовательна, непротиворечива, согласуется с датой приобретения в собственность ТС, подтверждена показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10

Указанные свидетели подтвердили, что им известно со слов супругов, что газификация дома проводится на заемные средства, и что автомобиль приобретен на кредитные денежные средства. Они дружили и постоянно общались с семьей К-ных, видели работы по газификации в указанный период.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО13 не опровергают указанные показания свидетелей, поскольку они так же подтвердили, что в указанный период дом был газифицирован, затем был приобретен автомобиль, которым управляла ФИО11 При этом пояснили, что общались в основном только со своим родственником- ФИО1, в гости к супругам не ходили, совместных дружеских доверительных отношений не имели, знают, что зарплата ФИО14 составляла около 30000 рублей., он был против кредитов, так как боялся в случае утраты работы не выполнить обязательства по возврату долга.

Таким образом, суд считает, что свидетели ФИО12 и ФИО13 не обладают достоверными средствами об источниках денежных средств, на которые были приобретены автомобиль и произведена газификация дома.

Позицию представителя ФИО1 о том, что автомобиль и газификация произведены за счет накопленных денежных средств, суд оценивает критически, поскольку она опровергается доказательствами, на которые суд сослался выше. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав, изложенное суд считает, что поскольку кредитные обязательства возникли в период брака, израсходованы на нужды семьи, а поэтому являются общими долгами ФИО1 и ФИО7А.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

С учетом того, что доли супругов в совместном имуществе являются равными, что не оспаривалось сторонами, то ФИО1 должен выплатить ФИО7А. ? долю от уплаченных истцом денежных средств по обязательствам перед ПАО Сбербанк России, а, именно, денежную компенсацию по кредитному договору № от 13.07.2018г в сумме 46442,28 руб., по кредитному договору № от 18.04.2016г. в сумме 6056,48 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО7А. заявлены требования о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3650 рублей и 1775 рублей, а всего 5425 рублей.

Поскольку, уточненные исковые требования ФИО7А. удовлетворены, а государственная пошлина оплачена ФИО7А. в большем размере, чем заявлены требования, то с ФИО1 в пользу ФИО7А. подлежит взысканию госпошлина в размере 3575,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить совместно нажитое в период брака имущество ФИО1 и ФИО3.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером: №, общей площадью 47,4 кв.м, наименование: жилой дом, назначение: жилой дом, количество этажей: 1 (один), расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО1: пилу дисковую «Вихрь» стоимостью 4742, 25 рублей, велосипед «Стелс» стоимостью 10675 рублей, телевизор «рекорд» стоимостью 1000 рублей, компьютер стоимостью 11648 рублей, газовую плиту стоимостью 5000 рублей, антенну триколор стоимостью 455 рублей, Музыкальный центр «самсунг» стоимостью 2167 рублей, домашний кинотеатр «самсунг» стоимостью 1000 рублей, ДВД плеер стоимостью 433 рублей, Стенку «горка» стоимостью 2000 рублей, угловой диван стоимостью 6750 рублей, диван малогабаритный стоимостью 3660 рублей, прихожую и обувницу стоимостью 1325 рублей, кухонный гарнитур стоимостью 7331,25 рублей, стол кухонный стоимостью 1875 рублей, а всего на общую сумму 60061,50 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 86000 (восемьдесят шесть тысяч) рублей за проданное транспортное средство.

Уменьшить долю ФИО3 до 1/2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером: 61:59:0050201:3502, общей площадью 47,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность ФИО3: телевизор «Самсунг» стоимостью 1375 рублей; сварочный аппарат «Исса 21 м» стоимостью 3783 рублей, тример «Байкал» стоимостью 5735 рублей, холодильник «Индезит» стоимостью 6225 рублей, микроволновую печь «Витязь» стоимостью 2895 рублей, стиральную машину «LG» стоимостью 9274,25 рублей, кровать двухспальную стоимостью 5000 рублей, журнальный стол стоимостью 1705 рублей, комод стоимостью 3375 рублей, стол «тумба» стоимостью 750 рублей, шкаф гардеробный стоимостью 2625 рублей, шкаф бельевой стоимостью 1500 рублей, Бьюти стол стоимостью 700 рублей, сейф стоимостью 875 рублей, тумбу под телевизор стоимостью 825 рублей, а всего на сумму 46642,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 6709, 63 руб. за превышение его доли при разделе имущества.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от 18.04.2016г. в сумме 88000 руб. и по кредитному договору № от 13.07.2018г. в сумме 162500 рублей общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 убытки, связанные с погашением кредитных обязательств по кредитному договору № от 13.07.2018г в сумме 46442,28руб, по кредитному договору№ от 18.04.2016г. в сумме 6056,48 рублей, расходы по госпошлине в размере 3650 рублей и 1775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 06.07.2021 года.

Судья: О.Р. Колоскова