Решение № 2-963/2017 2-963/2017 ~ М-834/2017 М-834/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-963/2017

Дело № 2-963/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Нижняя Тавда 19 декабря 2017 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Слука Т.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора залога незаключенным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику заем в сумме 200000 рублей. Дополнительным соглашением к заключенному сторонами договору сумма займа изменена с 200000 рублей до 1100000 рублей.

В обеспечении исполнения заключенного договора сторонами был заключен договор залога (ипотеки).

Пунктом 1.1 заключенного договора залога предусмотрено, что залогодержатель принимает, а залогодатель передает в обеспечение возврата займа и процентов за пользование займом, принадлежащую ФИО2 двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.3 договора залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что существенным условием договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ является сумма займа, которая составляет 200000 рублей. В то же время, согласно дополнительного соглашения сумма займа определена в размере 1100000 рублей.

Учитывая, что изменения относительно размера обеспеченного ипотекой обязательства в договор ипотеки не вносились, нельзя признать, что в договоре ипотеки согласован размер основного обязательства, установленный договором займа (с учетом дополнительного соглашения).

В договоре о залоге ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не указан орган зарегистрировавший право ФИО2 на предмет залога, не указано у какой из сторон находится заложенное имущество, с вязи с чем договор залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан заключенным.

Просит признать незаключенным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 53,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись об ипотеке объекта недвижимости – двухкомнатной квартире общей площадью 53,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов изложенных в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом

Представитель ответчика ФИО6, выступающая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласие о размере основного долга между ФИО2 и ФИО1 было достигнуто, что подтверждается подписанными обоими сторонами- договором Займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же Дополнительным соглашением № к договору Займа № от ДД.ММ.ГГГГ. На государственную регистрацию были сданы Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и Договор залога ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор залога ипотеки прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора залога незаключенным не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа №, сторонами которого являются: «Займодавец» - ФИО1, «Заемщик» - ФИО2.

В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора ««Займодавец» передает «Заемщику» заем на сумму 200 000(Двести тысяч) рублей, а «Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок до «20» января 2017 года и указанные проценты на нее в сроки в порядке предусмотренные договором».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору Займа № стороны изменили договорную сумму займа на 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату денег по договору займа был заключен Договор залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между «Займодавцем» и собственником имущества («Залогодателем») - двухкомнатной <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.

Пунктом 1.4 Договора залога ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ стороны прописали, что «Залог обеспечивает требования «Залогодержателя» в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества».

При этом, в пункте 1.5 По соглашению «Залогодателя» с «Залогодержателем» залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 2 800 000 (Два миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Передача денег подтверждается Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, из текста которой следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей в качестве расчета по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Во исполнение договорных обязательств ФИО1 - стороной «Займодавца» переданы деньги, а стороной «Заемщика» - ФИО2 получены деньги, о чем собственноручно поставлены подписи с полной расшифровкой фамилии, имени отчества.

В материалах дела имеются копии указанных документов, подлинники суду представлены не были, судом рассматривается дело на основании копий документов с согласия сторон, ходатайств и заявлений на предмет сомнительности представленных истцом договоров суду не заявлялось.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как следует из содержания заключенного между сторонами договора залога недвижимости (ипотеки) 14 от ДД.ММ.ГГГГ все существенные условия были ими согласованы.

Вопрос о том, у какой из сторон находится заложенное имущество, в силу п. 1 ст. 338 ГК РФ прямо урегулирован законом, и это лишь право сторон определить в договоре иное.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Таким образом, договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, содержит все существенные условия, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2 о признании договора залога ипотеки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ФИО1 о признании договора залога незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в Нижнетавдинский районный суд.

Председательствующий Т.А. Слука