Решение № 2-1609/2020 2-1609/2020~М-977/2020 М-977/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-1609/2020

Дело №2-1609/2020

УИД №61RS0006-01-2020-001402-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

при секретаре Резановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.04.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, определенных договором. Банк исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 92894 рубля 32 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 67353 рубля 01 копейки, просроченных процентов в размере 21411 рублей 31 копейки, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей. На основании изложенного истец АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с 12.01.2019 года по 15.07.2019 года включительно в размере 92894 рублей 32 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 67353 рубля 01 копейки, просроченные проценты в размере 21411 рублей 31 копейки, штрафные проценты за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 83 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8,9). В отношении представителя истца дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалсясудом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51).

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1 в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления-анкеты от 12.04.2017 года (л.д. 27) между «АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 14.04.2017 года заключен договор кредитной карты №, предусматривающий выдачу кредита путем предоставления лимита кредитования по кредитной карте в размере 100000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты № от 14.04.2017 года надлежащим образом: заемщику выдана кредитная карта с указанным кредитным лимитом.

При заключении договора кредитной карты № от 14.04.2017 года, заемщик был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении-анкете, содержащем указание на данные обстоятельства (л.д. 27).

Вместе с тем, свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом: платежи по кредиту не производит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не оплачивает, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета с 12.04.2017 года по 19.03.2020 года (л.д. 24).

Судом установлено, что, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № от 14.04.2017 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.07.2019 года за период с 12.01.2019 года по 15.07.2019 года составляет 92894 рубля 32 копейки и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 67353 рубля 01 копейки, просроченных процентов в размере 21411 рублей 31 копейки, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22-23) и справкой о размере задолженности от 19.03.2020 года (л.д. 13).

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора кредитной карты № от 14.04.2017 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с образованием задолженности в адрес заемщика банком направлялся заключительный счет, в котором ФИО2 предлагалось оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 42).

Поскольку указанный заключительный счет заемщиком исполнен не был, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 09.08.2019 года мировым судьей судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону выдан соответствующий судебный приказ.

Однако определением мирового судьи судебного участка №3 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 24.01.2020 года данный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения этого судебного приказа (л.д. 40).

В то же время, несмотря на отмену судебного приказа до настоящего времени задолженность по договору кредитной карты № от 14.04.2017 года ФИО1 не погашена.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ч.1 ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В частности, суду не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору кредитной карты № от 14.04.2017 года, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих заемщика от исполнения принятых им на себя обязательств.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.04.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1493 рублей 42 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 14.02.2020 года (л.д. 11). Также государственная пошлина в размере 1493 рублей 43 копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 10) оплачена АО «Тинькофф Банк» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в данном случае в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 14.04.2017 года за период с 12.01.2019 года по 15.07.2019 года в размере 92894 рублей 32 копеек, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 67353 рубля 01 копейки, просроченных процентов в размере 21411 рублей 31 копейки, штрафных процентов за не уплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4130 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2986 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Cудья Е.В. Никонорова