Решение № 2А-1206/2024 А-1206/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-1206/2024

№а-1206/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» июля 2024 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Паршиной О.А.,

при секретаре Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Илма» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области П. ФИО., УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Илма» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ г. и не возврате исполнительного документа.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области по делу № по решению судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № было окончено на основании ст.46 ч. 1 п.3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

На неоднократны запросы от ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма» по факту возврат исполнительного документа в отношении ФИО2 ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в адрес старшего судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП, однако ответ в установленный срок не поступил, а также на жалобу отправленную в адрес УФССП ДД.ММ.ГГГГ г. ответ в адрес взыскателя не поступал.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административного соответчика привлечены – судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио начальника отделения – старший судебный пристав Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Илма» не явился. В административном иске указал о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представив письменные возражения, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, пояснив, что в Тамбовский РОСП жалоба от ООО «Илма» ДД.ММ.ГГГГ не поступала, кроме того в настоящее время исполнительное производство возобновлено, возобновлены все запросы, ведутся исполнительные действия.

Административные ответчики врио начальника отделения – старший судебный пристав Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, Тамбовский РОСП УФССП России по Тамбовской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лиц, участвующих в деле, а также их представителей, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причин неявки, не является препятствием к разбирательству дела. Поскольку явка участников процесса не признавалась судом обязательной, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тамбовского района Тамбовской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. в пользу ООО «ПКО «Илма» возбужден исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Тамбовского РОП вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения – старшего судебного пристава Тамбовского РСП ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство зарегистрировано под №

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ № 229, а именно направлены запросы в регистрирующие и информационные органы.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП жалобы от взыскателя ООО ПКО «ИЛМА от ДД.ММ.ГГГГ в отделение Тамбовского РОСП не поступало.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведений о направлении в адрес взыскателя копи постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа административным ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ г. возобновлено.

Таким образом, из собранных по делу доказательств не следует, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя, стороной административного истца не представлено сведений и доказательств наличия правовой заинтересованности в защите своих прав, свобод и законных интересов. Кроме того отмененное постановление об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы истца, доказательств иного не представлено.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ч.6 ст.47 Закона № 229-ФЗ указанные бездействия судебного пристава-исполнителя не могут быть признано незаконным ввиду отсутствия необходимой совокупности условий для признания его таковым.

Учитывая, что каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца ООО ПКО «ИЛМА» судом не установлено, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Профессиональная коллекторская организация «Илма» к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области ФИО3, УФССП России по Тамбовской области, Тамбовскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья- О.А. Паршина