Решение № 2-124/2019 2-124/2019~М-60/2019 М-60/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту от 03 апреля 2012 года № по состоянию на 16 декабря 2018 года в размере 689492 рублей 91 копейки, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10094 рублей 93 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик систематически не выполняла своих обязательств по кредитному договору с ЗАО «Связной Банк», права требования по которому были переданы истцу по договору цессии от 12 декабря 2017 года № от ООО «Т-Капитал», которому кредитор передал права требования по договору цессии от 11 декабря 2017 года № №

Истец ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени разбирательства дела было извещено надлежащим образом, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела была извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует её подпись в уведомлении о вручении судебного извещения, направленного Почтой России, причину неявки она не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по исковым требованиям не представила.

При таких обстоятельствах на основании статей 165.1 ГК РФ и 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, участие которых при разбирательстве данного дела не признавалось судом обязательным, в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчику на основании заявления от 03 апреля 2012 года ЗАО «Связной Банк» выдал кредит в размере 500000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора №. Ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита в установленный договором срок 36 месяцев, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом в размере 40 % годовых. Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной Банк» с просьбой выдать кредит в размере 500000 рублей, к заявлению прилагалась копия её паспорта. Согласно представленному расчёту, задолженность ответчика по состоянию на 16 декабря 2018 года составляет 689492 рубля 91 копейку, и состоит из основного долга по кредиту в размере 424149 рублей 97 копеек, процентов – 262342 рубля 94 копейки, неустойки – 3000 рублей.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются представленными письменными документами: расчётом задолженности по кредитному договору, копией анкеты-заявления, копией паспорта ответчика, копиями договоров об уступке прав требования.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Исходя из положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, после заключения договоров цессии между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» от 11 декабря 2017 года №, а после между ООО «Т-Капитал» м ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» от 11 декабря 2017 года №, права требования по кредиту с должником ФИО1 были переданы истцу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Связной Банк» был заключён кредитный договор в письменной форме, в договоре определены условия, срок возврата кредита и уплаты процентов, который ответчиком не исполнялся надлежащим образом. Сумма иска обоснована документами, которые судом принимаются в качестве надлежащих доказательств в подтверждение наличия задолженности, расчёт долга представлен истцом, ответчиком не оспорен. Права требования по кредитному договору были переданы по договорам цессии.

Согласно ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10094 рублей 93 копеек (5200 рублей + 1% от 489492 руб. 91 коп.).

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 819 ГК РФ и в соответствии со статьями 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору с ЗАО «Связной Банк» от 03 апреля 2012 года № по состоянию на 16 декабря 2018 года в размере 689492 (шестисот восьмидесяти девяти тысяч четырёхсот девяноста двух) рублей 91 (девяноста одной) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10094 (десяти тысяч девяноста четырёх) рублей 93 (девяноста трёх) копеек, а всего 699587 (шестьсот девяноста девять тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в Серебряно-Прудский районный суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив доказательства уважительности причины своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также указав обстоятельства и представив доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Г. Молчанов

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года.