Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-19/2025 М-19/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-374/2025

Дело № 2-374/2025

УИД 42RS0023-01-2025-000020-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «11» марта 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что истец приобрела земельный участок № в садовом обществе «Садовод», ранее принадлежавшей ФИО2. ФИО2, вышел из членов общества, а истец вступил в члены и стала пользоваться земельным участком, считая, что вступление в члены садового общества и является приобретением права.

Истец решила уточнить границы земельного участка, обратилась в межующую организацию. Кадастровым инженером была запрошена информация из БУ «Муниципальный архив Новокузнецкого муниципального района» и сведения ЕГРН. Согласно представленным документам, вышеуказанный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании распоряжения от 16.02.2016г. №, о передаче в собственность земельных участков. После того как истцу объяснили, что для продолжения проведения кадастровых работ, необходимо признать право собственности или зарегистрировать переход нрава. К сожалению истец не может зарегистрировать переход права собственности, так как местонахождения ФИО2 истцу не известно. Истец, является членом садового общества ТСН СНГ (ранее с/о) «Садовод», и пользуется земельным участком №, более 20 лет.

С учетом изложенного просит признать право собственности за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 действующей на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно истец пояснила, что с момента приобретения и до настоящего времени пользуется участком как своим собственным, несет бремя по его содержанию, высаживает огород, на участке есть дом, теплица. С 1996 года претензий к ней со стороны ответчиков и иных третьих лиц не поступало, никто не заявлял прав на данное имущество за весь период владения и пользования земельным участком. С 1996 года она также является членом СНТ «Садовод».

Представитель ответчика Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

ТСН СНТ «Садовод» и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области привлеченные судом в качестве третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 0,1 Га расположенный по адресу: Новокузнецкий район, с№» был предоставлен для садоводства в собственность ФИО2

Согласно справке председателя СНТ «Садовод» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является членом СНТ «Садовод», что подтверждается также и членским билетом, и за ней закреплен земельный участок общей площадью 1 000 м2 по <адрес> в садоводческом некоммерческом товариществе «Садовод» (СНТ «Садовод»). Задолженность по членским взносам и электроэнергии отсутствует, что подтверждается чеками.

Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком с 1996 года в судебном заседании, также подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании суду пояснила, что истец ФИО1 ее родственница по линии матери. Земельный участок в мае 1996г или 1997, точно не помнит приобрела ее сестра, а в августе она умерла. Изначально этот участок был куплен для ФИО1 дочери сестры. С момента смерти сестры, ФИО1 пользуется участком как своим, они ей помогают. Требований по поводу незаконного владения землей никто никогда к нему не предъявлял.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО1 ее племянница, у нее участок в СНТ «Садовод» с 1996, пользуется участком как своим, они ей помогают. Никто на участок никогда не претендовал. Приобретали они участок у мужчины, который продавал участок в связи с переездом в другую область. Свидетель не знала этого мужчину.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение истцом земельным участком с 1996 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ей земельным участком с 1996, т.е. более двадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом ФИО1 владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская <адрес> приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «17» марта 2025 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Верно. Судья: Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-48) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.