Решение № 2-277/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-277/2024Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело №2-277/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Раевский 13 июня 2024 года Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., при секретаре Ишбульдиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «СтарБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «СтарБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил кредит на сумму 200 000,00 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 21,5%. Согласно условиям Кредитного договора, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленным настоящим Договором. Обязательства, предусмотренные Договором, заемщиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 229 968 руб. 28 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 109 244 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 131 111 руб. 30 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 902 982 руб. 01 коп., задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 1 086 630 руб. 91 коп. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца АО «СтарБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 229 968 руб. 28 коп.; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) по ставке 0,5 процентов годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19350,00руб. Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «СтарБанк» на правопреемника ИП ФИО4 Представитель истца ИП ФИО4 извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать. В представленных возражениях сообщает о несогласии с требованиями АО «СтарБанк» и просит применить срок исковой давности. Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Снигирев А.Л., действующий на основании соглашения и ордера серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении иска ввиду пропуска срока исковой давности, а также проси учесть, что с ответчика были взысканы по исполнительному листу суммы в 2022-2023гг. С договором уступки прав требований не согласен. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие такового. Выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем (п. 2 ст. 819 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтарБанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит на сумму 200 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 21,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, определенных договором. Форма погашения кредита – аннуитетный платеж (п.4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ). Размер аннуитетного платежа за расчетный период на момент заключения кредитного договора составляет 5467, 08руб. (п.4.2.). Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Пунктом 6.1 Кредитного договора установлено, что в случае невозврата, несвоевременного и/или неполного возврата Заемщиком кредита, а также неуплаты, несвоевременной и/или неполной уплаты процентов за пользование кредитом, Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. С условиями кредитного договора и информацией о полной стоимости кредита, графиком платежей заемщик ФИО3 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается ее подписями в договоре. Из материалов дела усматривается, что истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме 200 000 руб. на расчетный счет, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Согласно п.4.1.2. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты платежа по кредиту, обеспечивает наличие (резервирует) на текущем счете суммы денежных средств в размере не менее суммы платежа по кредиту включающей в себя: сумму пропущенных ранее платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в информационном расчете графика платежей, на дату погашения; сумму неустойки (при наличии таковой). В нарушение условий кредитного договора заемщик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен ежемесячный платеж по погашению кредита по договору ДД.ММ.ГГГГ. Вынос на просрочку задолженности по кредиту согласно распоряжения кредитного отдела 27050 от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик ФИО3 достоверно зная об отзыве у АО «СтарБанк» лицензии и о наличии кредитной задолженности, не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась для исполнения обязательств по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства для погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитными денежными средствами не аккумулировала. Доказательств обращения ответчика к кредитору по вопросу оплаты кредитной задолженности, уточнения реквизитов для ее оплаты, в материалах дела не имеется и суду не представлено. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АО «СтарБанк» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего АО «СтарБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Запись о реквизитах платежей для погашения задолженности была опубликована на сайте https://www.asv.org.ru/, место нахождения головного офиса АО «СтарБанк» в <адрес> не изменено. ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже имущества АО «СтарБанк», по результатам которых ООО «ГК «Альфа и Омега» признано победителем, что подтверждается Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с отказом победителя торгов от заключения договора уступки, предложение о заключении договора уступки было направлено ИП ФИО4, являющемуся участником торгов. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и АО «СтарБанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО1 заключен Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору уступки прав требования (цессии) произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Согласно п.101 Приложения № к Договору уступки к ООО «ГК «Альфа и Омега» полностью перешло право требовать исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 с правом на обращение в суд о взыскании пени, неустойки, штрафов, судебных расходов, договорных процентов в соответствии со ст.595 ГК РФ, индексирование суммы задолженности и иных мер ответственности. Определением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «СтарБанк» на правопреемника ИП ФИО4 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 2 229 968 руб. 28 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 109 244 руб. 06 коп., задолженность по просроченным процентам – 131 111 руб. 30 коп., задолженность по неустойке на просроченные проценты – 902 982 руб. 01 коп., задолженность по неустойке на просроченный основной долг – 1 086 630 руб. 91 коп. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком ФИО3 не возвращена. Доказательств, опровергающих правильность исчисленного истцом расчета размера задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено, тогда как в силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон, ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, суд исходит из следующего. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 названного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, абзацем 2 пункта 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В силу п. 18 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в мировой суд за взысканием кредитной задолженности с ФИО3 Мировым судьей судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200305,52 руб., в также государственной пошлины в сумме 2602,00руб. в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Приняв такое заявление к производству и вынося судебный приказ, тем самым Мировым судьей судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда АО был восстановлен процессуальный срок АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Названный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 отменен определением Мировым судьей судебного участка № судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО. Согласно информации Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (к/д № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 202907,52руб. в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 24689,54руб. Производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заочным решением Муравленковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, постановленным в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, исковые требования удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу АО «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 260 355,36 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 109 244,06 руб., задолженность по просроченным процентам - 131 111,30 руб., неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов - 20 000 руб. Указано о начислении ФИО3 процентов за пользование кредитом на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, исходя из ставки 21,5% годовых. С ФИО3 в бюджет городского округа муниципальное образование <адрес> взыскана государственная пошлина в размере 5 803, 55 руб. На основании названного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. С заочным решением представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 не согласилась и в апелляционной жалобе просила отменить решение суда в части снижения неустойки, начисленной на основной долг и проценты, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказа во взыскании с ФИО3 неустойки (пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврат кредита, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на просроченные проценты размере 902 982,01 руб., неустойку на просроченный основной долг в размере 1 086 630,91 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 350 руб. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Муравленковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено частично, с изложением резолютивной части: «Исковые требования акционерного общества «Старбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу Акционерного общества «СтарБанк» (ОГРН №) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 340 355,36 руб., из которых: - задолженность по просроченному основному долгу - 109 244,06 руб., - задолженность по просроченным процентам - 131 111,30 руб., - неустойка за просрочку уплаты основного долга - 50 000 руб., - неустойка за просрочку уплаты процентов - 50 000 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 21,5% годовых на сумму непогашенного основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 109 244,06 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку, определяемую двукратным размером ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 109 244,06 руб., и на сумму просроченных процентов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 131 111,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита и уплаты процентов включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 415 руб.». Согласно информации Отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Муравленковским городским судом по делу № возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 357770,36руб. в пользу взыскателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 23994,95руб. Производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вышеуказанное заочное решение Муравленковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО3 отменено определением Муравленковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением рассмотрения дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ Муравленковский городской суд <адрес> определил передать гражданское дело № по иску Акционерного общества «СтарБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан. ИП ФИО4 в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «СтарБанк», в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) – государственной корпорации «агентство по страхованию вкладов» ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ему перешло право требовать исполнения обязательств по оплате задолженности подтвержденной судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в размере 175319,98руб. Требование до настоящего времени по уплате задолженности по кредитному договору заемщиком ФИО3 не погашена. Представленный истцом расчет задолженности ничем не опровергнут, однако, доверять ему у суда не имеется оснований, расчет основного долга произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора в соответствии с условиями предоставления кредита, но суд не может согласиться с расчетом процентов по аннуитетным платежам. Также необходимо учитывать, что в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (к/д № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО3 взыскано и перечислено взыскателю 24689,54руб. и 23994,95руб., всего 48684,49руб. Предоставленные истцом выписки по счету и расчет задолженности не содержат информацию о том, что расчет произведен с учетом взысканных с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ суммы 12344,77руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 12344,77руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 7,76руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 3177,18руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 630руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 50руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 4928,81руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 3999,57руб., ДД.ММ.ГГГГ сумм 3000,43руб. и 100руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 47, 72руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 4172,26руб., ДД.ММ.ГГГГ суммы 3881,22 руб. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для полного отказа истцу в заявленных требованиях. Как указано выше, ответчик был обязан осуществлять ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование им. Согласно графику платежей ответчик обязан был обеспечить на счете необходимую сумму 27-го числа каждого месяца в размере 5467,08руб. В данном случае срок исковой давности применяется к каждому пропущенному ответчиком платежу самостоятельно. Согласно представленной выписки по счету, ответчиком последний платеж в размере установленным договором был внесен ДД.ММ.ГГГГ, дата списания платежей в счет погашения задолженности 27 число каждого месяца до 2018, следовательно, срок исковой давности по самому раннему просроченному платежу по кредитному договору начал течь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а по самому последнему платежу – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Материалы дела не содержат информацию, о дате, когда истец впервые обратился в суд, однако ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности и в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности прервался выдачей судебного приказа. Отсюда следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 года 7 месяцев 24 дня) течение срока исковой давности не осуществлялось (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Исковое заявление предъявлено истцом в Муравленковский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что для правильного исчисления срока исковой давности применительно к каждому просроченному платежу нужно определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца с иском (ДД.ММ.ГГГГ), прибавить к нему период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до дня его отмены (3 года + 2 года 7 месяцев 24 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 5 лет 7 месяцев 24 дня и вычесть полученный срок от даты подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 7 месяцев 24 дня = ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по последнему ежемесячному платежу (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не пропущен. Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ), Таким образом, порядок исчисления срока исковой давности не может быть поставлен в зависимость от факта уступки права требования. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «СтарБанк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично, взыскав просроченную задолженность по просроченному основному долгу 87296,02руб. и по просроченным процентам 16581,50руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего порядка расчёта: сумма аннуитетного платежа за месяц = сумма кредита * ((Годовая ставка / 100 / 12) / (1 - (1 + (Годовая ставка / 100 / 12)) - Количество месяцев )) и сумма процентов = Остаток задолженности по кредиту * (Количество дней, за которые начисляются проценты * Годовая ставка / 100 / количество дней в году): дата платёж основной долг проценты 27.03.2017 5 467,08 4 027,34 1 439,74 27.04.2017 5 467,08 3 946,63 1 520,45 27.05.2017 5 467,08 4 065,41 1 401,67 27.06.2017 5 467,08 4 088,14 1 378,94 27.07.2017 5 467,08 4 209,50 1 257,58 27.08.2017 5 467,08 4 244,44 1 222,64 27.09.2017 5 467,08 4 319,45 1 147,63 27.10.2017 5 467,08 4 435,22 1 031,86 27.11.2017 5 467,08 4 481,82 985,26 27.12.2017 5 467,08 4 592,79 874,29 27.01.2018 5 467,08 4 647,52 819,56 27.02.2018 5 467,08 4 726,91 740,17 27.03.2018 5 467,08 4 881,44 585,64 27.04.2018 5 467,08 4 907,83 559,25 27.05.2018 5 467,08 5 012,60 454,48 27.06.2018 5 467,08 5 086,03 381,05 27.07.2018 5 467,08 5 191,06 276,02 27.08.2018 5 467,08 5 276,65 190,43 27.09.2018 5 334,60 5 152,24 314,84 Итого 103874,52 87296,02 16581,50 Далее, пункта согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. Пунктом 1 данной статьи установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Кроме того, для определения суммы неустойки, подлежащей присуждению истцу, необходимо также учитывать следующее. Согласно статье 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно п. 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Изложенное исключает возможность начисления и взыскания неустойки за указанный период. Данное положение применяется ко всем категориям должников кроме лиц, указанных в п. 2 постановления Правительства Российской Федерации №, к которым ответчик не относится. Приведенное положение закона является императивным, подлежащим применению вне зависимости от заявления должника. Следовательно, из расчета пеней за просрочку возврата основного долга подлежит исключению пени, начисленные за период с 01.04.20222 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на сумму просроченного основного долга, исходя из данных, приведенных в расчете истца, составит: 62606,48руб. (87296,02руб. – 12344,77ру. (частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП) - 12344,77ру. (частичная оплата ДД.ММ.ГГГГ в рамках ИП №-ИП)) * 184 * 0,5%= 57597,96руб. Данная сумма подлежит исключению из заявленной истцом суммы неустойки. Таким образом, с учетом действия моратория неустойка, начисленная на просроченный основной долг, рассчитанный с учетом применения сроков исковой давности составит: 858 838,74руб.-57 597,96 = 801 240,78руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 87 296,02 27.09.2017 13.09.2022 1813 87 296,02 * 1813 * 0.5% 791 338,42 р. -12 344,77 13.09.2022 Оплата задолженности 74 951,25 14.09.2022 11.11.2022 59 74 951,25 * 59 * 0.5% 22 110,62 р. -12 344,77 11.11.2022 Оплата задолженности 62 606,48 12.11.2022 05.04.2023 145 62 606,48 * 145 * 0.5% 45 389,70 р. Итого: 858 838,74 р. Сумма основного долга: 62 606,48 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 858 838,74 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки на просроченные проценты, исходя из данных, приведенных в расчете истца, составит: 16581,50 * 184 * 0,5% = 15254,98 руб. Данная сумма подлежит исключению из заявленной истцом суммы неустойки. При этом оснований для исключения из расчета также и неустойки, начисленной на задолженность по процентам, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку мораторий применяется только в отношении задолженности, возникшей до введения его в действие. Таким образом, с учетом действия моратория неустойка, начисленная на просроченные проценты, составит: 167 224,43 - 15254,98 = 151 969,45 руб. Задолженность Период просрочки Формула Неустойка с по дней 16 581,50 27.09.2017 05.04.2023 2017 16 581,50 * 2017 * 0.5% 167 224,43 р. Итого: 167 224,43 р. Сумма основного долга: 16 581,50 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 167 224,43 руб. В то же время сумма процентов, рассчитанных в соответствии с правилами пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по основному долгу составит: Задолженность, руб. Период просрочки Оплата Увеличение долга Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма, руб. дата сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [1]x[4]x[9]/[10] 4 027,34 28.03.2017 27.04.2017 30 0 - 4 027,34 28.03.2017 9,75% 365 32,27 7 973,97 28.04.2017 01.05.2017 4 0 - 3 946,63 28.04.2017 9,75% 365 8,52 7 973,97 02.05.2017 29.05.2017 28 0 - 0 - 9,25% 365 56,58 12 039,38 30.05.2017 18.06.2017 19 0 - 4 065,41 30.05.2017 9,25% 365 57,97 12 039,38 19.06.2017 27.06.2017 9 0 - 0 - 9% 365 26,72 16 127,52 28.06.2017 27.07.2017 30 0 - 4 088,14 28.06.2017 9% 365 119,30 20 337,02 28.07.2017 28.08.2017 31 0 - 4 209,50 28.07.2017 9% 365 155,45 24 581,46 29.08.2017 17.09.2017 19 0 - 4 244,44 29.08.2017 9% 365 115,16 24 581,46 18.09.2017 27.09.2017 10 0 - 0 - 8,50% 365 57,24 28 900,91 28.09.2017 27.10.2017 30 0 - 4 319,45 28.09.2017 8,50% 365 201,91 33 336,13 28.10.2017 29.10.2017 2 0 - 4 435,22 28.10.2017 8,50% 365 15,53 33 336,13 30.10.2017 27.11.2017 28 0 - 0 - 8,25% 365 210,98 37 817,95 28.11.2017 17.12.2017 20 0 - 4 481,82 28.11.2017 8,25% 365 170,96 37 817,95 18.12.2017 27.12.2017 10 0 - 0 - 7,75% 365 80,30 42 410,74 28.12.2017 29.01.2018 32 0 - 4 592,79 28.12.2017 7,75% 365 288,16 47 058,26 30.01.2018 11.02.2018 12 0 - 4 647,52 30.01.2018 7,75% 365 119,90 47 058,26 12.02.2018 27.02.2018 16 0 - 0 - 7,50% 365 154,71 51 785,17 28.02.2018 25.03.2018 28 0 - 4 726,91 28.02.2018 7,50% 365 297,94 51 785,17 26.03.2018 27.03.2018 2 0 - 0 - 7,25% 365 20,57 56 666,61 28.03.2018 27.04.2018 30 0 - 4 881,44 28.03.2018 7,25% 365 337,67 61 574,44 28.04.2018 28.05.2018 31 0 - 4 907,83 28.04.2018 7,25% 365 379,15 66 587,04 29.05.2018 27.06.2018 29 0 - 5 012,60 29.05.2018 7,25% 365 383,56 71 673,07 28.06.2018 27.07.2018 30 0 - 5 086,03 28.06.2018 7,25% 365 427,09 76 864,13 28.07.2018 27.08.2018 30 0 - 5 191,06 28.07.2018 7,25% 365 458,03 82 140,78 28.08.2018 16.09.2018 19 0 - 5 276,65 28.08.2018 7,25% 365 310 82 140,78 17.09.2018 27.09.2018 11 0 - 0 - 7,50% 365 185,66 87 293,02 28.09.2018 16.12.2018 79 0 - 5 152,24 28.09.2018 7,50% 365 1 417,02 87 293,02 17.12.2018 16.06.2019 180 0 - 0 - 7,75% 365 3 336,27 87 293,02 17.06.2019 28.07.2019 42 0 - 0 - 7,50% 365 753,35 87 293,02 29.07.2019 08.09.2019 40 0 - 0 - 7,25% 365 693,56 87 293,02 09.09.2019 27.10.2019 49 0 - 0 - 7% 365 820,32 87 293,02 28.10.2019 15.12.2019 48 0 - 0 - 6,50% 365 746,18 87 293,02 16.12.2019 31.12.2019 16 0 - 0 - 6,25% 365 239,16 87 293,02 01.01.2020 09.02.2020 39 0 - 0 - 6,25% 366 581,36 87 293,02 10.02.2020 26.04.2020 77 0 - 0 - 6% 366 1 101,90 87 293,02 27.04.2020 21.06.2020 55 0 - 0 - 5,50% 366 721,48 87 293,02 22.06.2020 26.07.2020 35 0 - 0 - 4,50% 366 375,65 87 293,02 27.07.2020 31.12.2020 154 0 - 0 - 4,25% 366 1 561,02 87 293,02 01.01.2021 21.03.2021 81 0 - 0 - 4,25% 365 823,30 87 293,02 22.03.2021 25.04.2021 34 0 - 0 - 4,50% 365 365,91 87 293,02 26.04.2021 14.06.2021 49 0 - 0 - 5% 365 585,94 87 293,02 15.06.2021 25.07.2021 41 0 - 0 - 5,50% 365 539,30 87 293,02 26.07.2021 12.09.2021 47 0 - 0 - 6,50% 365 730,63 87 293,02 13.09.2021 24.10.2021 42 0 - 0 - 6,75% 365 678,02 87 293,02 25.10.2021 19.12.2021 55 0 - 0 - 7,50% 365 986,53 87 293,02 20.12.2021 13.02.2022 54 0 - 0 - 8,50% 365 1 097,74 87 293,02 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 0 - 9,50% 365 318,08 87 293,02 28.02.2022 31.03.2022 33 0 - 0 - 20% 365 1 578,45 87 293,02 01.04.2022 13.09.2022 163 0 - 0 - 0% (мораторий) 365 0 74 948,25 14.09.2022 01.10.2022 18 12 344,77 13.09.2022 0 - 0% (мораторий) 365 0 74 948,25 02.10.2022 11.11.2022 40 0 - 0 - 7,50% 365 616,01 62 603,48 12.11.2022 05.04.2023 144 12 344,77 11.11.2022 0 - 7,50% 365 1 852,38 Итого: 2169 24 689,54 87 293,02 6,53% 27 190,89 Сумма процентов, рассчитанных в соответствии с правилами пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности по процентам составит: Задолженность, руб. Период просрочки Увеличение долга Процентная ставка Дней в году Проценты, руб. c по дни сумма, руб. дата [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]x[4]x[7]/[8] 1 439,74 28.03.2017 26.04.2017 29 1 439,74 28.03.2017 9,75% 365 11,15 2 960,19 27.04.2017 01.05.2017 5 1 520,45 27.04.2017 9,75% 365 3,95 2 960,19 02.05.2017 26.05.2017 25 0 - 9,25% 365 18,75 4 361,86 27.05.2017 18.06.2017 22 1 401,67 27.05.2017 9,25% 365 24,32 4 361,86 19.06.2017 26.06.2017 8 0 - 9% 365 8,60 5 740,80 27.06.2017 26.07.2017 30 1 378,94 27.06.2017 9% 365 42,47 6 998,38 27.07.2017 28.08.2017 32 1 257,58 27.07.2017 9% 365 55,22 8 221,02 29.08.2017 17.09.2017 19 1 222,64 29.08.2017 9% 365 38,51 8 221,02 18.09.2017 26.09.2017 9 0 - 8,50% 365 17,23 9 368,65 27.09.2017 26.10.2017 30 1 147,63 27.09.2017 8,50% 365 65,45 10 400,51 27.10.2017 29.10.2017 3 1 031,86 27.10.2017 8,50% 365 7,27 10 400,51 30.10.2017 27.11.2017 28 0 - 8,25% 365 65,82 11 385,77 28.11.2017 17.12.2017 20 985,26 28.11.2017 8,25% 365 51,47 11 385,77 18.12.2017 26.12.2017 9 0 - 7,75% 365 21,76 12 260,06 27.12.2017 26.01.2018 30 874,29 27.12.2017 7,75% 365 78,09 13 079,62 27.01.2018 11.02.2018 15 819,56 27.01.2018 7,75% 365 41,66 13 079,62 12.02.2018 26.02.2018 15 0 - 7,50% 365 40,31 13 819,79 27.02.2018 25.03.2018 29 740,17 27.02.2018 7,50% 365 82,35 13 819,79 26.03.2018 26.03.2018 1 0 - 7,25% 365 2,75 14 405,43 27.03.2018 26.04.2018 30 585,64 27.03.2018 7,25% 365 85,84 14 964,68 27.04.2018 28.05.2018 32 559,25 27.04.2018 7,25% 365 95,12 15 419,16 29.05.2018 26.06.2018 28 454,48 29.05.2018 7,25% 365 85,76 15 800,21 27.06.2018 26.07.2018 30 381,05 27.06.2018 7,25% 365 94,15 16 076,23 27.07.2018 27.08.2018 31 276,02 27.07.2018 7,25% 365 98,99 16 266,66 28.08.2018 16.09.2018 19 190,43 28.08.2018 7,25% 365 61,39 16 266,66 17.09.2018 26.09.2018 10 0 - 7,50% 365 33,42 16 581,50 27.09.2018 16.12.2018 80 314,84 27.09.2018 7,50% 365 272,57 16 581,50 17.12.2018 16.06.2019 180 0 - 7,75% 365 633,73 16 581,50 17.06.2019 28.07.2019 42 0 - 7,50% 365 143,10 16 581,50 29.07.2019 08.09.2019 40 0 - 7,25% 365 131,74 16 581,50 09.09.2019 27.10.2019 49 0 - 7% 365 155,82 16 581,50 28.10.2019 15.12.2019 48 0 - 6,50% 365 141,74 16 581,50 16.12.2019 31.12.2019 16 0 - 6,25% 365 45,43 16 581,50 01.01.2020 09.02.2020 39 0 - 6,25% 366 110,43 16 581,50 10.02.2020 26.04.2020 77 0 - 6% 366 209,31 16 581,50 27.04.2020 21.06.2020 55 0 - 5,50% 366 137,05 16 581,50 22.06.2020 26.07.2020 35 0 - 4,50% 366 71,35 16 581,50 27.07.2020 31.12.2020 154 0 - 4,25% 366 296,52 16 581,50 01.01.2021 21.03.2021 81 0 - 4,25% 365 156,39 16 581,50 22.03.2021 25.04.2021 34 0 - 4,50% 365 69,51 16 581,50 26.04.2021 14.06.2021 49 0 - 5% 365 111,30 16 581,50 15.06.2021 25.07.2021 41 0 - 5,50% 365 102,44 16 581,50 26.07.2021 12.09.2021 47 0 - 6,50% 365 138,78 16 581,50 13.09.2021 24.10.2021 42 0 - 6,75% 365 128,79 16 581,50 25.10.2021 19.12.2021 55 0 - 7,50% 365 187,39 16 581,50 20.12.2021 13.02.2022 54 0 - 8,50% 365 208,52 16 581,50 14.02.2022 27.02.2022 14 0 - 9,50% 365 60,42 16 581,50 28.02.2022 31.03.2022 33 0 - 20% 365 299,83 16 581,50 01.04.2022 01.10.2022 181 0 - 0% (мораторий) 365 0 16 581,50 02.10.2022 05.04.2023 184 0 - 7,50% 365 626,92 Итого: 2169 16 581,50 6,53% 5 670,88 Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования АО «СтарБанк» о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично с применением сроков исковой давности и возможным уменьшить размер неустойки. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, сопоставив длительность нарушения, а также размер выданных по кредитному договору денежных средств с последствиями нарушенных ответчиком обязательств, размер взыскиваемой задолженности по кредитному договору, договору, тот факт, что неустойка в размере 0,5% в день или 182,5% годовых существенно превышает действующую в спорный период времени ключевую ставку Банка России, истец в течение длительного периода времени (с 2016 года до 2020 и с 2020 до 2023 года) не обращался в суд за взысканием просроченной задолженности, суд считает отвечающей требованиям разумности и справедливости сумму неустойки, начисленной как на просроченный основной долг, так на просроченные проценты, в размере 20 000 руб. Разрешая вопрос о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического погашения задолженности, суд и в этой части считает несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств начисление неустойки в размере 0,5% в день. При разрешении вопроса о взыскании такой неустойки (пени) суд учитывает разъяснения, которые даны в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ). Спорный кредитный договор не содержит условий, ограничивающих взыскание неустойки сроком действия договора. Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу АО «СтарБанк» с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности по основному долгу и по дату фактической уплаты просроченных процентов, и полагает, что неустойка должна рассчитываться исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и начисляться на сумму непогашенного основного долга и неуплаченных в срок процентов. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 350 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), исходя из цены иска 2 229 968,28 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 576, 00 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования ИП ФИО4, правопреемника Акционерного общества «СтарБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акционерного общества «СтарБанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 119 187,98 руб., из которых: - задолженность по просроченному основному долгу – 62 606,48 руб., - задолженность по просроченным процентам - 16 581,50 руб., - неустойка за просрочку уплаты основного долга - 20 000, 00 руб., - неустойка за просрочку уплаты процентов - 20 000, 00 руб. Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ИП ФИО4 проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 21,5% годовых на сумму непогашенного основного долга, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 62 606,48 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата суммы кредита включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ИП ФИО4 неустойку, определяемую двукратным размером ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 62606,48 руб., и на сумму просроченных процентов, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла 16 581,50 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита и уплаты процентов включительно. Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ИП ФИО4 возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 576, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан. Судья: Бондарева О.В. Копия верна. Судья: Бондарева О.В. Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2024 года. Суд:Альшеевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Бондарева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 2-277/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-277/2024 Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № 2-277/2024 Решение от 28 марта 2024 г. по делу № 2-277/2024 Решение от 25 марта 2024 г. по делу № 2-277/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 2-277/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-277/2024 Решение от 17 января 2024 г. по делу № 2-277/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |
