Решение № 2-1391/2021 2-1391/2021~М-1193/2021 М-1193/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1391/2021

Дело № 2-1391/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре НЕСОВЕ В.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивировала тем, что она является собственником указанного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире не проживает с 1998 года, выехал добровольно, вывез все свои вещи. Считает, что регистрация ответчика нарушает ее (истца) права. Просит суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик с 1998 года не проживает в спорной квартире. Местонахождение ответчика ей не известно. Ответчик нарушает ее права на пользование, владение и распоряжение недвижимым имуществом по своему усмотрению. Просила иск удовлетворить, от взыскания расходов, в том числе по оплате госпошлины, отказалась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, по которому он значится зарегистрированным по месту жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», который приобщен к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в квартире не проживает, место его фактического проживания неизвестно, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1. Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что единственным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N... является истец ФИО1, право собственности зарегистрировано. Истец в данном жилом помещении не проживает.

Из сообщений ОВМ ОМВД России по г.Ельцу усматривается, что по сведениям адресно-справочной работы отдела и по базе данных ППО «Территория» ФИО3 значится зарегистрированным по адресу: N..., с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 доводится родным братом мужу истца. Ответчик был вселен в квартиру бывшим собственником Свидетель №1 (мать ответчика).

Согласно объяснениям истца ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него, в связи с переездом в другое жилое помещение. В спорное жилое помещение ответчик не возвращался, меры к вселению не предпринимал. Истец не желает, ни на каких условиях заключать с ответчиком соглашение о пользовании жилым помещением.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, в судебном заседании показали, что ответчик доводится Свидетель №1 сыном, а Свидетель №2 – родным дядей. Ответчик в данном жилом помещении не проживает длительное время, выехал из него добровольно. Местонахождение ответчика им не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией выписки из ЕГРН от 20.05.2019; копией договора дарения от 15.05.2019; копией договора дарения от 11.12.2010; копией поквартирной карточки; сообщениями ОВМ ОМВД России по г.Ельцу; не оспариваются ответчиком.

Статья 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, ответчик был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником в качестве члена семьи, так как бывшему собственнику Свидетель №1 ответчик доводился сыном. После перехода права собственности к истцу, право пользование жилым помещением за членом семьи бывшего собственника не сохраняется. Ответчик не является членом семьи нового собственника истца ФИО1, на момент принятия квартиры в дар истцом на основании договора дарения, ответчик уже не проживал в квартире. Истец проживает в другом жилом помещении. Истец не вел и не ведет с ответчиком совместный бюджет.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО2, так как ответчик покинул квартиру добровольно, членом семьи нового собственника ответчик ФИО2 не является и проживет в ином жилом помещении, адрес которого истцу не известен. Соглашение между новым собственником, истцом по делу, и ответчиком о пользовании жилым помещением не заключалось, следовательно, право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер и существенно нарушает права нового собственника, истца по делу, по пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменные возражения и доказательства в опровержение заявленных требований, в том числе о проживании в спорном жилом помещении, наличии его вещей в спорной квартире и соглашение о пользовании жилым помещением, суду не представил. Ответчик не представил доказательства о ведении общего хозяйства и бюджета с истцом, об оказании друг другу взаимной помощи, о наличии его вещей в квартире истца.

Суд считает возможным постановить решение по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования квартирой, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственника – истца по делу, поскольку он не может в полной мере реализовать свои полномочия собственника, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий- Г.Л.АНПИЛОВА.

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2021 года.