Решение № 2А-494/2023 2А-494/2023~М-510/2023 М-510/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-494/2023

56RS0006-01-2023-000605-73

№2а-494/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В., при секретаре Дияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения, заинтересованное лицо ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Практика+» (далее - ООО «Практика+»,взыскатель) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (далее- ИП) на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 6 963,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района (далее- ИД).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления: об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, но фактически указанные документы взыскателю не направлены.

Административный истец указывает, что в данной ситуации судебные приставы-исполнители, начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимают соответствующих действенных мер для взыскания в пользу взыскателя денежных средств; хотя имели возможность в срок, установленный законодательством, направить постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, чем были нарушены законные права и интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме этого, взыскатель полагает, что исполнительный документ утрачен, в связи с чем, судебный пристав- исполнитель обязан его восстановить.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП - ФИО1 по не направлению постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 6963,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданный Судебным участком в административно-территориальных границах Беляевского района в установленный законодательством срок.

Направить исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 6 963,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданный Судебным участком в административно-территориальных границах Беляевского района в адрес взыскателя;

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Беляевское РОСП - ФИО1, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

В случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представитель административного ответчика - УФССП России по Оренбургской области; исполняющая обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, и судебный пристав-исполнитель Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1; заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая положения ст.ст.102,150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), данное административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не является обязательной в силу данного закона и не признана обязательной судом.

Исследовав материалы настоящего административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в рамках предоставленных ему прав и обязанностей, предусмотренных статьей 12 названного Закона.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно требованиям п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные положения, ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства (далее-КАС РФ), ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений вышеуказанных нормативных правовых норм, по делам данной категории на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) и постановлений должностных лиц службы судебных приставов нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № 02-1380/18/2020 от 23.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области по делу о взыскании с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Практика+» задолженности по договору займа в сумме 6963,29 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200руб., судебным приставом - исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1 в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Согласно представленной сводке по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлены запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ПФР на получение сведений о заработной плате, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях, застрахованного лица, в ГУВМ МВД России, сотовым операторам, в Росреестр, в кредитные организации - о должнике и его имуществе; в ФНС-(ИНН, о счетах должника – ФЛ, о доходах физ.лица, о выплатах страховых взносов,ЗАГС об актах гражданского состояния должника);

на основании полученных по запросам сведений постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в следующих кредитных организациях: Оренбургское отделение № ПАО Сбербанк, АО "Тинькофф банк", Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ООО «ХКФ Банк», ОАО АКБ «Авангард», в которых у должника обнаружены открытые счета.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ «О наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; - у должника ФИО3 по месту регистрации <адрес>, отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

30.05.2023г. на основании ст.6, ст. 14, п.4 ч.1 ст. 46, ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа -судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области; которые согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены взыскателю по адресу 454045,Россия, <адрес>

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № корреспонденция, принятая в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., была вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как следует из вышеуказанных доказательств, в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем в спорный период были использованы предоставленные ему права, осуществлен исчерпывающий комплекс исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа; приняты возможные меры для принудительного исполнения, в ходе проведения которых было установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Иные, допустимые законом меры по отысканию другого имущества должника, принятые судебным приставом-исполнителем в спорный период, оказались безрезультатными.

Учитывая, что принятые приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, сведения о наличии у должника иного имущества материалы исполнительного производства не содержали и взыскателем соответствующие доказательства не были представлены, суд приходит к выводу, что исполнительное производство окончено при наличии достаточных к тому оснований.

Как следует из положений гл.22 КАС основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: незаконность в поведении административного ответчика и нарушение прав административного истца. Бремя доказывания последнего обстоятельства лежит на административном истце.

Административным истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика в результате несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также неполучения исполнительного документа.

Кроме того, исходя из положений Закона об исполнительном производстве, само по себе право на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства носит информативный характер.

Правовым последствием признания бездействия пристава незаконным является восстановление нарушенных прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта путем вынесения решения суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение суда об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействия, административным истцом не ставились требования о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Фактически, с учетом оценки представленных доказательств, нарушений со стороны административного ответчика судебного пристава ФИО1 по совершению действий по окончанию исполнительного производства в судебном заседании не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела и вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП - ФИО1 по не направлению постановления «Об окончании и возвращении исполнительного документа»; исполнительного документа по исполнительному производству 51129/22/56009-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 6963,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Беляевского района в установленный законодательством срок и производных от них требований: о направлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 6 963,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах Беляевского района в адрес взыскателя; о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Беляевское РОСП ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа и в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, исполняющей обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, -

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Беляевского РОСП - ФИО1 по не направлению в адрес взыскателя постановления об окончании и возвращении ИД и исполнительного документа по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 6963,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области;

о направлении исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Практика+" денежной суммы 6 963,29 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 200,00 рублей, выданного мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Беляевского района Оренбургской области в адрес взыскателя;

о привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Беляевское РОСП - ФИО1 к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа и в случае истечении сроков исполнительной давности на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, продлить/прервать вышеуказанный срок;- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023г.

Судья: К.В. Занездрова