Решение № 2-723/2018 2-723/2018 ~ М-547/2018 М-547/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Барановой Е.Е.,

при секретаре Кезике Н.В.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ООО УК «Домсервис» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-723/18 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домсервис» о признании незаконным начисления платы за отопление,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домсервис» о признании незаконным начисления платы за отопление, обязании организовать отопление в квартире. В обоснование исковых требований указал, что он является собственником квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> г.Тулы. В квартире невозможно проживать осенью, зимой и весной, ввиду отсутствия отопления в квартире. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой организовать отопление в квартире, однако ответчик уклоняется от этой обязанности. В декабре 2017 г. ответчик выставил квитанцию, указав задолженность за отопление 70120 рублей 80 коп. Поскольку коммунальной услугой он не пользовался, отопления в квартире фактически не было, то задолженность ему начислена незаконно.

Просил признать действия ответчика по начислению задолженности за отопление в размере 70120 рублей 80 коп. незаконными, обязать ответчика организовать отопление в квартире.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил признать незаконными действия ответчика по начислению задолженности за отопление в размере 40505 рублей 35 коп., исключил из просительной части иска требование об обязании ООО «УК Домсервис» организовать отопление в квартире.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (АО «Тулатеплосеть»).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что он является собственников квартиры № дома № по ул.<данные изъяты> г.Тулы. С 2002 г. в квартире очень холодно, батареи холодные, отопления фактически нет, поэтому его семье приходится отапливаться электрическими приборами. Ранее он обращался в ОАО «УК г.Тулы», однако они бездействовали. С 2015 г. его дом находится в управлении ООО «УК Домсервис». К ответчику он неоднократно обращался письменно и по телефону с требованием возобновить отопление в квартире, но он также бездействует. На его обращение от 03.03.2018 г. сотрудники ответчика замеряли температуру воздуха в квартире, которая при замерах составила не ниже +18°, поскольку замеры производились после обеда, и квартира была прогрета электрическими приборами. Полагает, что ответчик умышленно увеличивал подачу тепла, прежде чем произвести замеры. В ходе рассмотрения дела ответчик также производит замеры температуры воздуха в квартире, однако на улице была плюсовая температура, поэтому в квартире было тепло. Поскольку фактически коммунальную услугу отопление он не получал, то начисление платы за отопление в размере 40505 рублей 35 коп. находит незаконным.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Домсервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ООО «УК Домсервис» осуществляет управление многоквартирным домом № по ул.<данные изъяты> г.Тулы с 25 мая 2015 г. Жалоб от жителей указанного дома на отопление не было. В марте 2017 г. в управляющую компанию поступило обращение ФИО2 в котором он указал, что в квартире очень холодно. По данному обращению в марте 2017 г. сотрудники ООО УК «Домсервис» выходили в квартиру истца, согласно замерам температура воздуха в квартире соответствовала норме + 18°. ФИО2 отказывался что-либо подписывать, поэтому акт не был составлен. В марте 2018 г. вновь от истца поступило аналогично обращение. Уже в ходе рассмотрения дела 11.04.2018 г. сотрудники ответчика выходили в квартиру истца, произвели замеры и составили акт, температура воздуха в квартире также соответствовала норме. Супруга истца акт подписывать отказалась. С марта 2018 г. ООО УК «Домсервис» расторгло договор с АО «Тулатеплосеть» на поставку тепла и с этого времени непосредственным поставщиком тепла является АО «Тулатеплосеть» и оно насчитывает плату за отопление. Доказательств того, что в период управления многоквартирным домом ООО «УК Домсервис» истцу услуга по отоплению не оказалась либо оказывалась ненадлежащего качества доказательств не представлено, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица АО «Тулатеплосеть» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что в заявленный истцом период исполнителем коммунальной услуги являлось ООО «УК Домсервис».

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в квартире № в доме № по ул. <данные изъяты> г.Тулы она проживает с супругом ФИО2 с 2002 г. Тепло в данную квартиру никогда должным образом не поступало. Они с мужем неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «УК Домсервис» по телефону и два раза обращались письменно, но их постоянно игнорировали и приезжали в тот момент, когда на улице было тепло, и когда квартира была нагрета с помощью электрических приборов.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Тула, ул.<данные изъяты>, дом №, квартира №.

Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.39 ЖК РФ устанавливается обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Теплоснабжение населения в силу ч.4 ст.154 ЖК РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч.1 ст.155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу.

На основании договора управления многоквартирным домом от 25 мая 2015 г. жилой многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира истца, находится в управлении ООО «УК Домсервис».

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что управляющая организация в течение согласованного договором срока, за палату, указанную в разделе 6 договора, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, в зависимости от фактического состояния общего имущества и в пределах денежных средств, поступающих от собственников в адрес управляющей компании.

Согласно п.5.2.14 договора собственник обязан своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (ч.ч.2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2017 г. договор № на поставку тепловой энергии на отопление от 31.08.2017 г., заключенный между ООО «УК Домсервис» и АО «Тулатеплосеть» в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, расторгнут с 01.01.2018 г.

ООО «УК Домсервис» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом в полном размере и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле в соответствии с п.п. 1 п.1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.

В соответствии с п. 67 Постановления Правительства РФ №354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно информации о состоянии лицевого счета на имя ФИО2 по квартире № дома № по ул.<данные изъяты> г.Тула задолженность по коммунальной услуге - отопление - составляет за период с 01.06.2015 г. по 01.03.2018 г. 40505 рублей 35 коп.

Истец полагает, что обязан оплачивать лишь фактически потребленные услуги, а поскольку отопления в квартире не было, то начисление платы за отопление незаконно.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих исковых требований и возражений по иску.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Так, потребитель уведомляет исполнителя о нарушении качества предоставляемой услуги (п. 105, 106 Правил №354). По сообщению потребителя исполнитель обязан провести проверку, по итогам которой составить акт проверки, который составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями) (п. 109 Правил №354).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 15 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491).

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что коммунальной услугой он не пользовался, отопления в квартире фактически не было, он неоднократно обращался к ответчику с требованием возобновить отопление в квартире, однако ООО «УК Домсервис» бездействует.

В материалы дела истцом представлены два заявления в адрес ООО «УК Домсервис» от 03.03.2017 г. и от 28.02.2018 г. с требованием произвести перерасчет платы за отопление.

Из объяснений сторон следует, что согласно заявлению истца, в марте 2017 г. сотрудники ООО «УК Домсервис» замеряли температуру воздуха в квартире истца, температура составила не ниже +18°, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, в связи с чем, суд в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ считает данные обстоятельства установленными и доказанными.

Согласно акту от 11.04.2018 г. в квартире № дома № по ул.<данные изъяты> г.Тулы, результаты замеров составили: в кухне - +22°, радиатор – 38,7°; в комнате (зале) - +21°, радиатор – 38,7°. Стояки прогреваются равномерно.

В соответствии с п.98 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C).

Доказательств иных обращений к ответчику с вопросом о предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества, стороной истца не представлено.

Из объяснений представителей ООО «УК Домсервис» и АО «Тулатеплосеть» следует, что жалоб со стороны жильцов дома № по ул.<данные изъяты> г.Тулы на отопление не поступало.

Доказательств, подтверждающих снижение температуры воздуха в квартире истца ниже установленных СНиП и Правил и предоставление услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, материалы дела не содержат.

Доводы истца о том, что коммунальная услуга по отоплению в квартире с 2002 г. оказывается ненадлежащим образом, правового значения не имеют, поскольку иск предъявлен к ООО «УК Домсервис», которое осуществляет управление многоквартирным домом с 25.05.2015 г. и с этого времени несет ответственность за оказание коммунальных услуг надлежащего качества.

Доводы истца о том, что ответчик умышленно увеличивал подачу тепла, прежде чем произвести замеры в его квартиры, безосновательны.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта отключения квартиры истца от центрального отопления. Кроме того, суд учитывает, что квартира, в которой проживает истец, не лишена теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома.

Доказательств того, что в спорный период коммунальная услуга по отоплению не поставлялась в квартиру по адресу: <адрес> либо предоставлялась ненадлежащего качества, истцом суду не представлено.

Поскольку коммунальная услуга по отоплению квартиры истцу была оказана, то у ФИО2, как собственника жилого помещения, в силу закона возникла обязанность по ее оплате.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что в данном случае не было установлено со стороны ответчика нарушений прав потребителя и исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УК Домсервис» о признании незаконным начисления платы за отопление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2018 г.

Председательствующий