Постановление № 5-180/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-180/2024

Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Административные правонарушения



Дело № 5-180/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Армавир 02 февраля 2024 г.

Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Клюшина С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, поступивший из ОМВД России по г. Армавиру в отношении ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, квалифицированное как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

<...> г. примерно в <...> мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<...> совершил хищение товара на сумму 1 131 руб. 57 коп. Виски Баллантайс Файнест, 0,5 л. 40 % в стеклянной бутылке (Шотландия) без учета НДС, тем самым совершил мелкое хищение при отсутствуии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от <...>, заявлением, справкой о похищенном, приказом, актом инвентаризации, товарными накладными, объяснениями свидетеля.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армавира ФИО2 проведено административное расследование по данному факту, материалы об административном правонарушении оформлены надлежащим образом. Доказательства, представленные суду, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Суд, оценивая вышеизложенное, считает, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст.7.27, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать виновным ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, путем внесения или перечисления получателю платежа: <...>.

При неуплате штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Постановление не вступило в законную силу судья подпись С.А. Клюшина



Суд:

Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Клюшина С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ