Решение № 2-2846/2025 2-2846/2025~М-1739/2025 М-1739/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-2846/2025

Дело № 2-2846/2025

УИД 18RS0013-01-2025-003377-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года с. Завьялово, УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,

при помощнике судьи в качестве секретаря судебного заседания Бессоловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее по тексту – истец, Банк, ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, в размере 162481 руб. 76 коп., процентов за пользование кредитом в размере 29,10 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 1850 руб. 51 коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 1850 руб. 51 коп., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5874 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 99680 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 29,10 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на ОАО «БыстроБанк». ОАО «БыстроБанк» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство+». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство+» передало право требования ООО «СВД». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ПКО «НБК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом свои обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «НБК» явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 99680 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой кредита установлены в размере 29,10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО ИКБ «ИжЛадабанк» сменило наименование на ОАО «БыстроБанк».

ОАО «БыстроБанк» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «Агентство+». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство+» передало права требования ООО «СВД» на основании договора уступки требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «СВД» (ранее – ООО «СВД») и ООО «ПКО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ООО «ПКО «НБК» приняло права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Как указывает ООО «ПКО «НБК», ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 162481 руб. 76 коп.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО «ПКО «НБК» направило ответчику уведомление об уступке прав (требований) с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчиком кредитная задолженность не погашена.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком по существу не оспариваются.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Правоотношения по указанному виду договоров регулируются параграфом 2 Главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту также – ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По определению ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 ГК РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит состоятельными ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведённой нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, которая подлежала возврату согласно графику путём внесения ежемесячных аннуитетных платежей, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 108 ГК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно приложению к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит ответчику был предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный аннуитетный платеж установлен в размере 4174 руб. 51 коп. (первый платеж в размере 5709 руб. 96 коп., последний платеж в размере 4174 руб. 56 коп.). Платежи должны были осуществляться ответчиком ежемесячно. Дата последнего аннуитетного платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду этого, срок исковой давности по последнему периодическому платежу с датой внесения ДД.ММ.ГГГГ начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истёк ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины.

15 апреля 2025 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики – мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики вышеуказанный судебный приказ отменен.

То есть с заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «НБК» обратилось уже с пропуском срока исковой давности по всем аннуитетным ежемесячным платежам.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору ООО ПКО «НБК» направило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики посредством почтовой связи 05 августа 2025 года, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

С учетом даты обращения ООО ПКО «НБК» с исковым заявлением в суд в рамках настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Сведений, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности, либо о наличии оснований для восстановления пропущенного срока стороной истца суду не представлено, при этом в соответствии со ст. 201 ГПК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку истцом срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, не подлежат удовлетворению и исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, а также расходы по оплате услуг представителя, так как данные требования являются производным от основного, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным РОВД г. Ижевска, код подразделения №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Е.С. Ломаева