Решение № 2-667/2018 2-667/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-667/2018

дело № 2-667/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года

город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Филипенко К.С.,

с участием представителя истца – ФИО1, довереннолсть № 3-1792 от 14.11.2017, доверенность б/н от 24.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Ангара» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СК «Ангара», в котором просит суд взыскать с ответчика: сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40 200,00 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты; расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 руб.; штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 13 000,00 руб.; расходы по составлению заявления о страховом возмещении в размере 1 000,00 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000,00 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 1 480,00 руб.; расходы по изготовлению копий документов в размере 990,00 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 460,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2017 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при котором автомобиль Тайота Аурис, регистрационный номер №, полис АО «СК «Опора» серии ЕЕЕ № 1025066601, под управлением ФИО4 совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством БМВ 525, регистрационный номер №, полис СК «Московия» серии ЕЕЕ № 1007580243.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 признал свою вину в причинении вреда. Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД.

20.11.2017 по факту указанного ДТП заявитель обратился к ответчику с заявлением с приложением документов, в котором предложил согласовать время и место осмотра поврежденного транспортного средства.

Ответчиком в адрес истца выслано письменное направление на осмотр, в котором отсутствуют сведения о месте осмотра, указанное в направлении в качестве представителя ответчика ООО «РАНЭ-МО» не имеет филиалов или представительств на территории Республики Крым или г. Севастополь. Кроме того, согласно сведениям с официального сайта Почты России ответчиком письмо направлено 11.12.2017, а дата осмотра в направлении указана как 30.11.2017.

Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 40 200,00 руб.

Истец обратился к ответчику с просьбой провести страховую выплату, ответчиком страховая выплата не осуществлена.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение и иные понесенные расходы.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомил.

В связи с изложенным, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого представитель истец не возражал.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13.11.2017 в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, при котором автомобиль Тайота Аурис, регистрационный номер №, полис АО СК Опора серии ЕЕЕ № 1025066601, под управлением ФИО4 совершил столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством БМВ 525, регистрационный номер №, полис СК «Московия» серии ЕЕЕ № 1007580243.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО4 признал свою вину в причинении вреда. Оформление дорожно-транспортного происшествия осуществлялось без участия сотрудников ГИБДД.

Согласно экспертному заключению № НЭТ-АЭ-Ж от 12.12.2017 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 40 200,00 руб.

У суда отсутствуют основания не принимать вышеуказанное экспертное заключение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Ангара» в пользу истца невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 40 200,00 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку требования истца в добровольном порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчиком не удовлетворены, то с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения, то есть в размере 20 100,00 руб. (40 200 * 50%).

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным Федеральным законом. Согласно п. б) ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 11.12.2017 по 29.01.2018 в размере 20 100,00 руб.

Согласно абзацу третьему пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение указанного требования закона подлежит взысканию финансовая санкция за период с 11.12.2017 по 14.05.2018 в размере 3 850,00 руб.

С учетом правовых позиций, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2, к отношениям между сторонами подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Учитывая положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда, сумму в размере 2 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к указанным нормам права с ООО СК «Ангара» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000,00 руб.; расходы на оплату услуг представителя и получение квалифицированной юридической помощи в размере 13 000,00 руб.; расходы по составлению заявления о страховом возмещении в размере 1 000,00 руб.; расходы по составлению досудебной претензии в размере 4 000,00 руб.; расходы на почтовые отправления в размере 1 480,00 руб.; расходы по изготовлению копий документов в размере 990,00 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 460,00 рублей, которые подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 2 009,00 руб. в доход бюджета Ленинского муниципального округа города Севастополя.

Руководствуясь статьями 98, 100, 103, 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 40 200 (сорок тысяч двести) руб.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 20 100 (двадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 финансовую санкцию за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 штраф за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований истца в размере 20 100 (двадцать тысяч сто) руб.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 22 930 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ангара» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 2 009 (две тысячи девять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

В окончательной форме решение принято 21.05.2018.