Решение № 2-2255/2018 2-2255/2018~М-2047/2018 М-2047/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-2255/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении водоснабжения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является собственником части жилого дома №. состоящей из помещений № сени, сени, веранда, общей площадью № кв.м., жилой -№ кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия №.

Ответчице ФИО2 на праве собственности принадлежит часть жилого дома №, состоящая из помещений №,№, сени, общей площадью № кв.м., жилой- № кв.м., подсобной -№ вспомогательной - № кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчице ФИО4 на праве собственности принадлежит часть жилого дома № состоящая из помещений № сени, общей площадью № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной -№, вспомогательной - № кв. м.. расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные жилые помещения были образованы в результате раздела жилого <адрес> по пр. <адрес> по Решению Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, с кадастровым №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 принадлежат № доли. ФИО2 - № доли, ФИО4 - № долей.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования указанным земельным участком.

Согласно выписки из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом оборудован водопроводом.

Работы по подключению указанного жилого дома к центральной трубе водоснабжения выполнены в ДД.ММ.ГГГГ

До раздела указанного жилого дома водопровод (холодное водоснабжение) в доме был устроен таким образом, что общий ввод в жилой дом от центральной магистрали проходил через помещения Ответчиков, в помещения части дома, принадлежащей истцу что подтверждается Генеральным планом от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что система водопровода, имевшаяся в указанном жилом доме, являлась его принадлежностью и обслуживала все части жилого дома.

В ДД.ММ.ГГГГ года произошла авария на водопроводной трубе, ведущей от центрального водопровода до помещения, выделенного в собственность ФИО4 При ремонте водопровода Ответчики заменили трубу № мм, предусмотренную проектом, на трубу № мм., а также отключили подачу холодной воды в принадлежащую истцу часть жилого дома.

Таким образом, диаметр установленной Ответчиками трубы водоснабжения уменьшился без ведома и согласия истца, он был лишен возможности пользоваться водоснабжением длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени).

При обращении к Ответчикам, они пояснили, что отключили подачу холодной воды на том основании, что истец, якобы, отказался нести расходы, связанные с ремонтом водопровода.

Однако истец неоднократно предлагал им возместить расходы по ремонту водопровода, но они отказались.

Кроме того, Ответчики полагают, что истец должен самостоятельно провести себе водопровод.

Однако водопроводная труба, ведущая от центрального водопровода, проложена по той части земельного участка, которая выделена в пользование Ответчице ФИО4 Она категорически отказывается допустить истца на свою часть земельного участка для проведения работ по восстановлению водоснабжения.

Факт нарушения прав истца по пользованию водоснабжением действиями ФИО2 и ФИО4 подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ, Актом № обследования состояния водопровода от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением Ответчиков.

Доводы Ответчиков, изложенные в их Уведомлении, о том, что ремонт системы водоснабжения производился за счет их средств, не может свидетельствовать о том, что Ответчики были вправе ликвидировать водоснабжение части жилого дома истца.

На основании изложенного, истец просил обязать Ответчиков – ФИО2 и ФИО4 восстановить водоснабжение в мою часть жилого дома № состоящую из помещений №,№, сени, сени, веранда, общей площадью № кв.м., жилой -№ кв.м., подсобной – № кв.м., вспомогательной – № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец представил суду дополнения к иску, согласно которого просит обязать ответчиков восстановить водоснабжение в части жилого дома, принадлежащей истцу, согласно схемы подключения водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено судом с учетом данного дополнения.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО5 и ФИО6 настаивали на удовлетворении иска. Истец ФИО1 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году водопровод в дом был проведен за его счет, ответчики неправомерно лишили его водопровода. Истец является <данные изъяты>, пенсионером, проведение нового водопровода будет стоить значительных денежных средств, восстановление водопровода по схеме ДД.ММ.ГГГГ года обойдется дешевле.

Ответчик ФИО4 иск не признала, пояснив суду, что между сторонами имеются конфликтные отношения вплоть до рукоприкладства и угроз убийством. Восстановление водопровода по схеме ДД.ММ.ГГГГ года будет связано с тем, что ФИО1 будет необходимо обеспечивать доступ в принадлежащую ей часть жилого дома, в том числе для обслуживания его части водопровода, чего она допустить не может. Считает, что имеется альтернативная возможность для подачи воды в часть жилого дома ФИО1, он может провести себе новый водопровод из общего колодца.

Представители ответчика ФИО2 – ФИО7 и ФИО8 иск также не признали, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ. произошла авария – прорыв участка трубы водоснабжения от колодца до ввода в дом, в связи с чем был произведен ее ремонт – в трубу диаметром № мм вставили трубу меньшего диаметра. Не оспаривали, что в результате устранения аварии прекратился доступ воды в часть жилого дома истца через произведенную им ранее самовольную врезку. Истцу неоднократно предлагалось участвовать в ремонте водопровода, но он отказался. Полагают, что у истца имеется возможность провести себе водопровод по иной схеме, чем схема ДД.ММ.ГГГГ

Представители третьего лица – ООО «СКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Также судом опрошен специалист ФИО12 - специалист технического отдела ООО «СКС», имеющий высшее образование и квалификацию «инженер» по специальности «Водоснабжение и водоотведение», пояснивший суду, что имеется техническая возможность как для восстановления водоснабжения по схеме ДД.ММ.ГГГГ года, так и альтернативная возможность – истец может подключиться к городской линии водопровода, идущей по ул. <адрес>, для чего необходимо согласование с ООО «СКС».

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны ранее являлись долевыми сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> В данном доме имелся водопровод, общий для всех частей жилого дома, устроенный по согласованной с надлежащим органом схеме от ДД.ММ.ГГГГ. ( в материалах дела.

Решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, к Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома и встречному иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4, Администрации г.о. Самара о прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на часть реконструируемого жилого дома, прекращено право общей долевой собственности между ФИО4, ФИО1, ФИО2 на домовладение по адресу: <адрес>, признано право собственности за ФИО1 на часть жилого дома №, состоящую из помещений №,№ сени, сени, веранда, общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - № кв.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, право собственности за ФИО2 на часть жилого дома № состоящую из помещений №, сени, общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - №.м., расположенного по адресу: <адрес><адрес>, право собственности за ФИО4 на часть жилого дома № состоящую из помещений №,№, сени, общей площадью - № кв.м., жилой - № кв.м., подсобной - № кв.м., вспомогательной - № кв.м, расположенного по адресу: г. <адрес><адрес>.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2, ФИО4 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком постановлено определить порядок пользования земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, ФИО3 <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый № следующим образом:

- выделить в пользование ФИО1 земельный участок площадью № кв.м., расположенный в точках координат № согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в пользование ФИО2 и ФИО4 земельный участок площадью № кв.м. в точках координат №, согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

- выделить в общее пользование ФИО1, ФИО2, ФИО4 земельный участок площадью № кв.м. в границах точек координат № и земельный участок площадью № кв.м. в границах точек координат № согласно проекту границ земельного участка, выполненного ООО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО1 освободить путем сноса самовольно возведенные строения лит № и убрать мусор и строительные материалы с земельного участка, выделенного в пользование ФИО2 и С.Т.АБ.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Таким образом, выдел доли в праве собственности на жилое помещение в натуре предполагает и раздел внутренних инженерных коммуникаций (отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.), раздел в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому каждой стороне должны быть выделены отдельные помещения жилого и нежилого назначения, обособлены коммуникации.

В связи с выделом в судебном порядке долей сторон в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, право общей долевой собственности истца на коммуникации данного жилого дома, в том числе на водопровод, утрачено.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выполнена самовольная (не согласованная с ООО СКС») врезка в часть водопроводной трубы, идущей от колодца до стены дома. В ДД.ММ.ГГГГ года на данном участке трубы произошла авария, в связи с чем ответчиками ФИО4 и ФИО2 произведен ремонт, заключающийся в том, что в трубу диаметром № мм вставлена труба меньшего диаметра. В результате данного ремонта перестала поступать вода в самовольную врезку ФИО1

Согласно пояснениям ответчиков, не опровергнутых истцом, истцу предлагалось принять участие в ремонте, однако от несения соответствующих расходов он уклонился.

Довод истца о том, что ответчица ФИО4 не допускает его на выделенный ей в пользование земельный участок для проведения работ по восстановлению водоснабжения, материалами дела не подтверждается.

Согласно пояснениям опрошенного судом специалиста ФИО12, имеется техническая возможность восстановления водопровода в часть жилого дома, принадлежащую истцу, путем согласованной с ООО «СКС» врезки в трубу водопровода, идущего по ул. <адрес>

Доводы истца о том, что данный способ подключения водоснабжения для него невозможен в связи с необходимостью несения значительных материальных затрат на оформление документов и производство работ, материалами дела не подтверждены.

Представленные истцом документы об инвалидности и получении им пенсии, сами по себе, не могут служить безусловным доказательством материального положения истца, не позволяющего ему провести водопровод по схеме, указанной специалистом ФИО12

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела сторонами не опровергалось, что между ними имеются конфликтные отношения, имеется ряд судебных разбирательств, в том числе спор о выделе земельных участков, сносе гаражей, принадлежащих сторонам, стороны неоднократно направляли друг на друга заявления в полицию.

Восстановление схемы водоснабжения часть жилого дома, принадлежащую истцу, по предложенной схеме ДД.ММ.ГГГГ года, (затрагивающей все три части жилого дома), приведет к возникновения права общей собственности сторон на водопровод, и необходимости доступа истца в части жилого дома ответчиков что при сложившихся между сторонами отношениях нежелательно.

Допустимых и относимых доказательств невозможности восстановить водоснабжение части жилого дома истца иным путем, в том числе из-за наличия на земельном участке капитальных строений, либо недопуска на земельный участок, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о восстановлении водоснабжения — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 19.09.2018г.

Судья : Е.В.Топтунова