Решение № 2-4697/2017 2-4697/2017~М-3125/2017 М-3125/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-4697/2017

Дело 2-4697/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чертановского ОСП УФССП России по Москве к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ОСП УФССП России по Москве обратился в суд с иском к ФИО6 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-Ип от 26.05.2016 года в отношении ФИО4 на жилой дом с хозяйственными постройками площадью 370,3 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС, земельный участок площадью 163 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС

Свои требования мотивировали тем, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1 установлено наличие у него на праве собственности спорного недвижимого имущества, и учитывая, что обращение взыскания на земельный участок допускается на основании решения суда, обратились в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, направив своего представителя, которая требования судебного пристава-исполнителя поддержала, полагала их соразмерными обязательству должника по исполнительному производству.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и городскому округу Краснознаменск в лице представителя просила постановить решение суда в строгом соответствии действующему законодательству и с учетом интересов несовершеннолетних детей.

Суд, с учетом мнения представителей третьих лиц, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив письменные отзывы и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 ст. 237 ГК РФ устанавливает, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. На основании ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором.

В ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены необходимые меры принудительного исполнения решения суда, в том числе обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание, на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что на исполнении в Чертановском ОСП УФССП России по Москве находится исполнительное производство №-Ип от 26.05.2016 года в отношении ФИО4, на предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере 754773 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, неустойки в размере 116990, 90 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, возврат государственной пошлины в сумме 60000 руб. 00 коп. (л.д. 6-9).

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены.

В рамках исполнительного производства производилось взыскание в пользу взыскателя ФИО7 на общую сумму 500923 руб. 22 коп., остаток задолженности на 20.06.2017 года составляет 49231069 руб. 78 коп, остаток задолженности по состоянию на 07.07.2017 года составляет 372 371, 33 долларов США.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: жилой дом с хозяйственными постройками площадью 370,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС гостевой дом, площадью 171,9 кв.м, по адресу: АДРЕС, ? доля земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС земельный участок площадью 163 кв.м с кадастровым номером № по адресу: АДРЕС. (л.д. 10-12).

Два жилых строения расположены на одном земельном участке площадью 1500 кв.м.

Между тем, судом установлено, что спорное жилое помещение является единственным местом жительством должника ФИО4 и его несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21, 87-88)

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что спорное недвижимое имущество предметом ипотеки не является (л.д. 49-79).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8 и ФИО9" положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута.

Выдел земельного участка без раздела домовладения невозможен, поскольку основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что данное жилое помещение является единственным местом жительства должника и его несовершеннолетних детей, а также тот факт, что в рамках исполнительного производства производятся погашение задолженности в счет исполнения требований кредитора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Чертановского ОСП УФССП России по Москве к ФИО4 об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.05.2016г. в отношении ФИО4 на жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 370,3 кв.м., К№ по адресу: АДРЕС; на ? долю земельного участка площадью 1500 кв.м., К№ по адресу: АДРЕС земельный участок, площадью 163 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С У Д Ь Я :