Приговор № 1-45/2023 от 28 июля 2023 г. по делу № 1-45/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Дунаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловым В.Е. с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и защитника – адвоката Кожевниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, уголовное дело № 1-45/2023 в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, холостого, несудимого, с основным общим образованием, проходящего военную службу по контракту с августа 2022 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, а также выяснить причины невыплаты денежного довольствия, 24 ноября 2022 года на железнодорожной станции г. Ростова-на-Дону самовольно покинул воинский эшелон, в котором воинская часть № перемещалась для переформирования, и убыл в <данные изъяты> Новосибирской области, где стал проживать, проводя время по своему усмотрению.

28 февраля 2023 года подсудимый прибыл в военный комиссариат Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившем место службы

ФИО2, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 5 сентября по 21 ноября 2022 года он в составе подразделения принимал непосредственное участие в специальной военной операции на территории Украины, после чего подразделение в составе воинского эшелона убыло для переформирования в Ростовскую область.

Далее ФИО2 показал, что в связи с наличием проблем, связанных с выплатой денежного довольствия, он обратился к своему непосредственному командиру <данные изъяты> Д. с рапортом о предоставлении отпуска, чтобы разрешить данный вопрос, однако, не дожидаясь ответа, 24 ноября 2022 года во время стоянки на станции г. Ростова-на-Дону, он самовольно покинул воинский эшелон и убыл в с<данные изъяты> Новосибирской области.

Далее подсудимый показал, что после прибытия в Новосибирскую область посредством телефонного звонка дежурному офицеру военной прокуратуры Новосибирского гарнизона пояснил ситуацию с выплатой денежного довольствия, который разъяснил о возможности направить обращение по данному вопросу в военную прокуратуру Южного военного округа.

ФИО2 также показал, что 5 декабря 2022 года обратился в военный комиссариат Коченевского и Колыванского районов с вопросом о выплате денежного довольствия, где дали рекомендации по порядку разрешения данного вопроса.

Далее ФИО2 показал, что отправив обращения в военную прокуратуру, стал ожидать ответа о восстановлении выплат денежного довольствия, в связи с чем откладывал возвращение в воинскую часть, проживая с матерью и помогая ей по хозяйству, а 28 февраля 2023 года прибыл в военный комиссариат Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, где ему было указано явиться в военную комендатуру гарнизона, что им было сделано 1 марта 2023 года.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 31 августа 2022 года № (по строевой части), подсудимый, заключивший контракт о прохождении военной службы, с 12 августа 2022 года зачислен в списки личного состава войсковой части №, а также полагается принявшим дела и должность.

Как показала свидетель Р., мать подсудимого, в конце ноября 2022 года ее сын приехал домой в <данные изъяты> Новосибирской области и пояснил, что его отпустили в отпуск и дали время решить вопрос по поводу денежного довольствия.

Также свидетель показала, что 28 февраля 2023 года ФИО2 обратился в военный комиссариат Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, где заявил о себе, при этом в период с конца ноября 2022 года по 28 февраля 2023 года подсудимый несколько раз обращался в различные органы военного управления по поводу денежного довольствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Д., командира батареи войсковой части №, 23 ноября 2022 года, в ходе перемещения подразделения в воинском эшелоне к месту переформирования в Ростовской области после участия в специальной военной операции на территории Украины, к нему обратился ФИО2, сообщив о выплате денежного довольствия не в полном объеме, а также подал рапорт о предоставлении отпуска на срок 10 суток с 24 ноября 2022 года. При этом подсудимому было разъяснено, что вопрос о предоставлении отпуска будет решен вышестоящим командованием после прибытия в пункт временной дислокации войсковой части №, после передачи по команде рапорта, на котором им собственноручно была проставлена запись о согласовании данного рапорта.

Также свидетель показал, что около 12 часов 24 ноября 2022 года во время стоянки эшелона на железнодорожной станции городе Ростова-на-Дону в ходе проверки личного состава им был выявлен факт отсутствия ФИО2. Принятые меры по розыску военнослужащего результатов не принесли.

Как следует из показаний свидетеля Р., начальника <данные изъяты> военного комиссариата Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 5 декабря 2022 года, около 9 часов ФИО2 прибыл в указанный военный комиссариат, сообщив, что его отпустили в отпуск из зоны специальной военной операции, а также просил разъяснить порядок решения вопроса о выплате денежного довольствия как участнику специальной военной операции.

Также из показаний свидетеля следует, что 27 февраля 2023 года в адрес военного комиссариата поступило сообщение о том, что подсудимый находится в розыске за самовольное оставление части, после чего по телефону она сообщила ФИО2 о необходимости явиться в военный комиссариат, куда последний прибыл около 15 часов 28 февраля этого же года.

Согласно сообщению военного комиссара Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области от 10 мая 2023 года, ФИО2 5 декабря 2022 года лично уведомил Р. о прибытии в отпуск, о чем также в журнале учета посетителей была сделана запись. Также из указанного сообщения следует, что в адрес военного комиссариата 27 февраля 2023 года из Администрации Колыванского района Новосибирской области поступило сообщение о розыске подсудимого.

В соответствии с заключением и справкой военно-врачебной комиссии, ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Как следует из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от 15 мая 2023 года № Н/88-п подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности ФИО2 суд признает объективным и научно обоснованным, а подсудимого – вменяемым.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, военный суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Рассматривая факт обращения подсудимого в военный комиссариат Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, 5 декабря 2022 года, суд исходит из следующего.

Так, ФИО2 показал, что в указанную дату прибыл в вышеуказанный военный комиссариат и сообщил должностному лицу, что находится в отпуске.

Согласно приведенному выше сообщению военного комиссара от 10 мая 2023 года, при обращении в военный комиссариат подсудимый пояснил, что находится в отпуске и о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим часть, не заявлял.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что срок самовольного отсутствия ФИО2 на военной службе не прерывался.

Содеянное подсудимым, который 24 ноября 2022 года самовольно покинул воинский эшелон и 28 февраля 2023 года прибыл в военный комиссариат Коченевского и Колыванского районов Новосибирской области, суд, учитывая то обстоятельство, что Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация с даты издания Указа, расценивает как самовольное оставление места службы продолжительностью свыше одного месяца, совершенное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и месту временного прикомандирования в войсковой части № характеризуется положительно, рос и воспитывался с семи лет без отца в многодетной семье.

При этом суд критически относится к служебной характеристике подсудимого, данной 30 января 2023 года, поскольку содержащиеся в ней сведения не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд также учитывает, что подсудимый на военную службу по контракту поступил добровольно, после начала специальной военной операции и с 5 сентября по 23 ноября 2022 года принимал непосредственное участие в боевых действиях в период проведения специальной военной операции на территории Украины, желает продолжить проходить военную службу и участвовать в указанной операции в составе своего подразделения, что подтверждается его рапортом от 1 июня 2023 года.

Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что основной причиной самовольного оставления ФИО2 места службы явилось невыплата ему денежного довольствия в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», согласно которым подсудимому начислено: за август 2022 года – 35 153 рубля 5 копеек, за сентябрь 2022 года – 25 865 рублей 75 копеек (из которых 160 рублей 50 копеек начислено в декабре 2022 года), за октябрь 2022 года – 37 917 рублей 75 копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном.

Приведенные выше обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Наряду с этим, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления, совершенного ФИО2, с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить ему минимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом не усматривается.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе производства предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, военный суд полагает необходимым возложить на ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить осужденному испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных граждан.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командование воинской части – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 13 790 (тринадцать тысяч семьсот девяносто) рублей 40 копеек, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Кожевниковой Е.П. за оказание ей юридической помощи осужденному по назначению в предварительном следствии и в суде, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Дунаев