Постановление № 5-417/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 5-417/2018

Дело № 5-417/18 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 16 октября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкала Республики Дагестан – Багандов Ш.Б.,

рассмотрев материалы дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис", расположенного по адресу: <адрес> "В",

УСТАНОВИЛ:

По результатам административного выездного расследования, установлено, что 11 января 2018 года с 11 часов до 11 часов 30 минут в отношении ОАО "Махачкалатеплосервис", <адрес> "в", выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно п.1.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по РД ФИО1 пояснил, что предельно допустимая норма оксида углерода превышена более чем в 40 раз (207 единиц), при предельно допустимой концентрации в 5.0 единиц.

В судебном заседании представитель ОАО "Махачкалатеплосервис" ФИО2 действующая по доверенности, просила суд производство по делу прекратить, так как забор проб воздуха был осуществлён без участия их представителя, в связи с чем, ОАО "Махачкалатеплосервис" необоснованно привлечено к административной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает вину ОАО "Махачкалатеплосервис" в совершении административного правонарушения доказанной.

Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года с 11 часов до 11 часов 30 минут в отношении ОАО «Махачкалатеплосервис» выявлено нарушение санитарного законодательства, а именно п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарнозащитные зоны и санитарная классификация предпринятый, сооружений и иных объектов», выразившееся в превышении оксида углерода на 41,4 раз и диоксид азота на 1,31 раз.

При этом в обоснование виновности юридического лица суду были представлены доказательства: жалоба жителей дома по пр. А.Султана, 3-а, г. Махачкалы о нарушении санитарного законодательства со стороны котельной, принадлежащей Обществу (л.д. 9); акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 8 декабря 2017 года № 03-06-01 (л.д. 66-8); протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.01.2018 (л.д. 3-4); протокол испытаний (измерений) проб атмосферного воздуха от 07.12.2017 № 23-АВ (л.д. 10-11); заключение отдела химикоаналитического контроля Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по РД от 10.12.2017 № 64 (л.д. 12-13); протокол об административном правонарушении от 29.01.2018 № 04-18 (л.д. 16-19).

Так, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. При этом фактические обстоятельства дела и наличие события правонарушения подлежат подтверждению соответствующими доказательствами, которые подлежат оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ, производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон № 52- ФЗ) юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В предмет доказывания по настоящему делу входит разрешение вопроса о распространении положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03) на деятельность Общества.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Санитарные правила предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с размещением, проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Согласно п. 3.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в проекте санитарно-защитной зоны на строительство новых, реконструкцию или техническое перевооружение действующих промышленных объектов, производств и сооружений должны быть предусмотрены мероприятия и средства на организацию санитарно-защитных зон, включая отселение жителей, в случае необходимости. Выполнение мероприятий, включая отселение жителей, обеспечивают должностные лица соответствующих промышленных объектов и производств.

В силу п. 3.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 на территории с превышением показателей фона выше гигиенических нормативов не допускается размещение промышленных объектов и производств, являющихся источниками загрязнения среды обитания и воздействия на здоровье человека. Для действующих объектов, являющихся источниками загрязнения среды обитания человека, разрешается проведение реконструкции или перепрофилирование производств при условии снижения всех видов воздействия на среду обитания до предельно допустимой концентрации (ПДК) при химическом и биологическом воздействии и предельно допустимого уровня (ПДУ) при воздействии физических факторов с учетом фона.

На основании расчетов рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) по разработанным в установленном порядке методикам, с оценкой риска здоровью для промышленных объектов и производств I и II классов опасности (расчетная санитарно-защитная зона) устанавливаются размеры сани- тарно-защитной зоны для проектируемых, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств (п. 3.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Анализ вышеприведенных положений СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 позволяет сделать вывод о распространении их требований при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, а также на действующие промышленные объекты и производства, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечивать соблюдение режима санитарно-защитных зон объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух.

Тем самым юридические лица, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны обеспечить реализацию работ по функциональному зонированию территории СЗЗ и режимам ее использования и по организации СЗЗ, т.е. по обеспечению режимов использования санитарно-защитной зоны в соответствии с требованиями санитарных норм и правил.

Согласно протоколу об административном правонарушении и представленному в материалы дела заключению отдела химико-аналитического контроля Филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - ЦЛАТИ по РД от 10.12.2017 № 64 ОАО «Махачкалатеплосервис» нарушено санитарное законодательство, выразившееся в превышении оксида углерода в 41,4 раза и диоксид азота в 1,31 раз п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предпринятый, сооружений и иных объектов» (л.д. 12-13).

Вместе с тем согласно абз. 2 п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (загрязнение атмосферного воздуха и неблагоприятное воздействие физических факторов) являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК (предельно допустимых концентраций) и/или ПДУ (предельно допустимых уровней).

ОАО "Махачкалатеплосервис", в процессе деятельности объекта коммунального назначения которого используется газовое топливо, является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека, в связи с чем положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 распространяются на указанное юридическое лицо.

Кроме того, суд критически относится к доводам представителя ОАО «Махачкалатеплосервис» поскольку из представленного ими заключения от 16.04.2018 года усматривается, что пробы были взяты после окончания (или в конце) отопительного периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО "Махачкалатеплосервис", расположенного по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который подлежит перечислению по следующим банковским реквизитам Управления Роспотребнадзора по РД:- расчетный счет 40№ ИНН-<***> УФК по РД (Управление Роспотребнадзора по РД) л/сч. 04031788000) БИК 048209001, ГРЦК НБ, КБК 14№ Республики Дагестан Банка России г. Махачкала,

Разъяснить ОАО "Махачкалатеплосервис", что административный штраф должен быть не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья Багандов Ш.Б.