Решение № 2-2206/2017 2-2206/2017~М-2090/2017 М-2090/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2206/2017

Дело № 2-2206/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.,

при секретаре Летниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

17 октября 2017 года

гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля №, г/н №, которым управлял водитель ААВ и с участием автомобиля Тайота, г/н №, которым управлял водитель НДС. НДС нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль № г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. В данном ДТП НДС погиб.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, ФИО1, которая является супругой погибшего, в данном случае будет призываться к наследованию в порядке первой очереди.

Поврежденная в результате ДТП автомашина № г/н № застрахована в компании истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение с учетом износа 1897684,35 рублей.

Стоимость годных остатков составляет 358000 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к компании истца перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность НДС не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.

Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика составляет:

1897684,35 руб. – 358000 руб. = 1 539684,35 руб.

Рассчитано по формуле: a-b=c, где а – сумма ущерба с учетом износа, b - стоимость годных остатков, с – остаток.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы, выплаченного страхового возмещения 1539684,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15898,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие», не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, о причинах не явки не сообщала, возражений по иску не представляла.

На основании со ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В судебном заседании установлено, что 06.10.2016 около 01 часа 25 минут водитель НДС, находясь в состоянии опьянения и управляя автомобилем TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №, передвигаясь в г. Кемерово по проезжей части ул. Каменская, со стороны ул. Свободы в направлении ул. С. Гвардейцев, двигаясь по второстепенной дороге ул. Каменская, при выезде на главную дорогу ул. С. Гвардейцев, в нарушение п. 13.9 правил дорожного движения РФ согласно которого на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге ул. С. Гвардейцев автомобилю №, под управлением водителя ААВ и допустил с ним столкновение.

В результате нарушения водителем НДС п. 13.9 Правил дорожного движения РФ и последовавшего вследствие этого столкновения автомобилей, смертельно травмирован водитель автомобиля TOYOTA RAV 4 государственный регистрационный знак №

Постановлением старшего следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Кемерово от 06 ноября 2016 г., в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2016, в результате которого гр. НДС, был причинен вред здоровью, повлекший его смерть по ст. 264 УК РФ – отказано. Указанным постановлением установлено, что в результате происшествия виновник ДТП погиб.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль № застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от 17.01.2016 (л.д. 8). Страхователем, согласно указанному договору страхования, является РТА, сумма ущерба причинённого в результате ДТП с учетом износа составила 1897684,35 рублей.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило РТА страховое возмещение с учетом износа 1897684,35 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2017 г. (л.д. 12).

Согласно выводу специалиста Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр «МЭТР» № 545551 от 19 декабря 2016 года, рыночная стоимость ТС марки № по состоянию на 19.12.2016 г., в его поврежденном состоянии, составляет 358000 руб.

Между тем, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

На момент ДТП гражданская ответственность НДС не была застрахована в соответствии с требованиями ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно справке о ДТП (л.д. 4) транспортное средство под управлением НДС на момент ДТП произошедшего в г. Кемерово по проезжей части ул. Каменская, со стороны ул. Свободы в направлении ул. С. Гвардейцев 06.10.2016 г. около 01 часа 25 минут, принадлежало ФИО1.

Как следует из материалов дела, наследником первой очереди после смерти НДС, а именно причинителя вреда, является ФИО1, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не представлено, ответчик в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представлено.

Наследник коем является ФИО1 отвечает по долгам наследодателя (НДС) в пределах стоимости, перешедшего ему наследственного имущества, таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 1539684,35 рублей, поскольку доказательств того, что стоимость наследственного имущества перешедшее после смерти НДС, к ответчику менее суммы предъявленной ко взысканию ООО «СК «Согласие».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца необходимо взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 15898 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1539684 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15898 рублей 42 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.10.2017 года.

Судья (подпись) В.М. Голубченко