Постановление № 1-580/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-580/2017

Дело №1-580/2017

Поступило в суд 19.06.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«10» июля 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Бетиной В.С.,

с участием

государственного обвинителя Ножевой Ю.С.- помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска,

защитника адвоката Феофанова В.Г., представившего удостоверение № 1875и ордер № 35 от 10.06.2017 г. НО Адвокатского кабинета адвоката Феофанова В.Г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ЯНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

08.03.2017 около 01 часа 40 минут ФИО1 и ранее незнакомая ему ЯНА находились у первого подъезда <адрес>. На шее у ЯНА ФИО1 заметил цепочку с крестиком. В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно цепочки с крестиком, принадлежащих ЯНА

Реализуя свой внезапно возникший умысел, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ЯНА, и желая их наступления, осознавая, что действует открыто для ЯНА, расстегнул карабин и снял с шеи ЯНА цепочку, убрав в карман своих джинсов.

Таким образом, ФИО1 08.03.2017 около 01 часа 40 минут, находясь у первого подъезда <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее ЯНА, а именно:

- цепочку, стоимостью 25 000 рублей,

- крестик, стоимостью 10 000 рублей, а всего на общую сумму 35 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ЯНА заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку они примирились, подсудимый загладил причиненный ей вред, материальный ущерб полностью возместил, извинился перед ней, претензий материального и морального характера он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1, не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что он признает себя виновным в совершении преступления, понимает, что прекращение уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей не является реабилитирующим и согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию.

Защитник – адвокат Феофанов В.Г. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку оснований для его отказа, не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского района г. Новосибирска Ножевая Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела.Суд, выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При разрешении ходатайства потерпевшей ЯНА суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. ФИО1, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 54-55) не судим, причиненный его действиями вред возмещен, потерпевшая ЯНА простила подсудимого. Заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшей добровольно.

Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, наличие на <данные изъяты>, он признал себя виновным в совершении преступления, явился с повинной, раскаялся в совершении преступления.

Таким образом, все требования закона соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – цепочку с крестиком, переданные потерпевшей под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке -отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – цепочку с крестиком, переданные потерпевшей под сохранную расписку, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева