Апелляционное определение № 33А-1775/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья 1 инстанции фио административное дело № 33а-1775/2026

в суде первой инстанции № 2а-46/2025

УИД 77RS0013-02-2024-005902-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Владивостокской таможни, действующего по доверенности ФИО1 на решение Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2025г. по административному делу № 02а-0046/2025 по административному исковому заявлению Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Владивостокская таможня обратилась в суд административным исковым заявлением к ФИО2, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по таможенному платежу сумма, а также пени сумма В обоснование требований таможенный орган указал, что в ноябре 2020 года из Японии в адрес ФИО2 ввезено транспортное средство для личного пользования: мотоцикл Harley Davidson FLHTCU, 01.07.1997 года выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя 1339 куб. см, мощность двигателя 67 л.с. (кВт), номер рамы 1HD1DPL10Y612552, страна происхождения - Соединенные Штаты Америки. На основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.12.2020 № 20-1282/МЮ заключенного ФИО2 с ООО «ПРОВЭД» в целях таможенного декларирования товара на Первомайский таможенный пост № 140269 Владивостокской таможни последним подана пассажирская таможенная декларация № 10702020/021220/A018625. Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена им в размере 2000 долл. США. Согласно таможенному приходному ордеру 03.12.2020 № 10702020/031220/Э0-0746175 в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: сумма - совокупный таможенный платеж в отношении товаров для личного пользования сумма; 1010 - таможенные сборы за таможенные операции -сумма Итого за ввезенный товар ФИО2 было уплачено сумма, что подтверждается банковским чеком от 02.12.2020 № 9542. Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес фио, был проведен таможенный контроль, что зафиксировано в Акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 0702000/211/270522/А001109. В ходе таможенного контроля Владивостокской таможней получены сведения о том, что ввезенный товар: мотоцикл Harley Davidson FLHTCU, 01.07.1997 года выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя 1339 куб. см, мощность двигателя 67 л.с. (кВт), номер рамы 1HD1DPL10Y612552, продан на аукционе в Японии по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании в 2020 году. Так, было установлено, что мотоцикл Harley Davidson FLHTCU, 01.07.1997 год 3 125,5981 долл. США или 2 612,5028 евро. Учитывая изложенное, а также представленные при таможенном декларировании сведения об условиях покупки мотоцикла и его стоимости в стране Владивостокской таможней сделан вывод о том, что заявленные ФИО2 сведения о стоимости товара для личного пользования, задекларированного пассажирской таможенной декларации № 10702020/021220/А018625, являются недостоверными и не подтверждены документально. Таможенный орган до начислил таможенные платежи, о взыскании которых с пени просит суд.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2025г. в удовлетворении требований отказано.

Административным истцом подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой истец просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены судебного акта и вынесении нового решения.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПРОВЭД» в целях таможенного декларирования товара на Первомайский таможенный пост № 140269 Владивостокской таможни подана пассажирская таможенная декларация №10702020/021220/A018625 ввезенный товар: мотоцикл Harley Davidson FLHTCU, 01.07.1997 года выпуска, бывший в употреблении, рабочий объём двигателя 1339 куб. см, мощность двигателя 67 л.с. (кВт), номер рамы 1HD1DPL10Y612552.

Таможенная стоимость ввезенного товара заявлена ООО «ПРОВЭД» в размере 2000 долл. США на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 01.12.2020 Nº 20-1282/МЮ с ФИО2

Из представленных Владивостокской таможней документов, реальное оформление пассажирской таможенной декларации и транспортного средства осуществлял фио, следовательно, ФИО2 лично не присутствовал.

Согласно паспорту, фио, паспортные данные, и выписок из домовых книг: ответчик был зарегистрирован с 05.08.2008 по 06.08.2015 по адресу: адрес.

С 06.08.2015 ответчик постоянно зарегистрирован по адресу: адрес, с 07.07.2020 по адресу: адрес, с 08.02.2024 по адресу: адрес, квартал 100, д. 1 к.3 кв. 663.

В составе (пакета) документов, представленных ООО «ПРОВЭД» от имени фио в качестве подтверждения правоотношений таможенного представительства представлен договор в простой письменной форме, а также копия паспорта фио нотариально удостоверенная от 06.03.2020 г. нотариусом Артемовского нотариального округа адрес фио (зарегистрирована в реестре 25/109-н/25-2020-1-949.

В данной копии паспорта последним и единственным штампом в разделе «место жительства» содержатся сведения адрес.

Разрешая настоящий спор, и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что ответчик ФИО2 вступал в правоотношения по декларированию через уполномоченное именно им лицо ООО «ПРОВЭД», от имени которого товар декларировал фио. При этом, незаконные действия, бездействия неустановленных лиц не могут порождать правовые последствия в форме возникновения обязанностей по уплате из отношений, в которых гражданин в установленном порядке и форме не вступал, не подписывал и иным верифицируемым способом не совершал оферты или акцепта. Суд первой инстанции указал, что представленный в судебное заседание подлинник паспорта гражданина РФ ФИО2, паспортные данные, подтверждает, что при действительном и реальном удостоверении копии нотариусом при сличении с подлинным паспортом гражданина РФ по состоянию на 06.03.2020 никаким добросовестно объяснимым образом нотариус не мог установить запись о прописке: в адрес, поскольку с 06.08.2015 за ней следовали последующие штампы о постоянных регистрациях по месту жительства в адрес. Иных объективных, заслуживающих доверия, доказательств участия фио в операциях по ввозу мотоцикла суду не представлено. Кроме этого, суд первой инстанции учитывал, что ввезенный мотоцикл на учет в органах ГИБДД на имя фио также не ставился. Доказательств обратного таможенным органом суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласится с постановленным судебным актом, поскольку выводы суда постановлены при неверном установлении существенных по делу обстоятельств, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Таможенным кодексом Евразийского экономического союза форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Согласно статье 322 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений является одной из форм таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 данной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств - членов Союза.

Согласно пункту 9 статьи 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля проводится в соответствии со статьей 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, за исключением проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, предусмотренном пунктом 10 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, либо в иных случаях применения данной формы таможенного контроля таможенный орган вправе запрашивать и получать документы и (или) сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в соответствии со статьей 340 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Результаты проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случаях, указанных в пункте 1 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, оформляются в соответствии с законодательством государств - членов Союза о таможенном регулировании (пункт 2 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Частью 2 статьи 226 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ"О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в иных случаях применения данной формы таможенного контроля принимается решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 данного Федерального закона.

Согласно материалам дела, в адрес административного ответчика фио в ноябре 2020г. ввезено транспортное средство для личного пользования Harley Davidson FLHTCU 1997г.в., бывший употреблении, объем двигателя 1339 куб. см., мощность двигателя 67 л.с.

Указанное транспортное средство ввезено путем оформления услуг таможенного представителя от 01.12.2020г. № 20-1282/МЮ, заключенного между ФИО2 и ООО «ПРОВЭД» в целях таможенного декларирования товара, и последним на Первомайский таможенный адрес таможни подана пассажирская таможенная декларация № 10702020/021220/А018625, определена таможенная стоимость товара в размере сумма.

ФИО2 на основании банковского чека произведена уплата таможенной пошлины в размере сумма

Владивостокской таможней на основании статьей 310, 324 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении товара, ввезенного в адрес административного ответчика фио, проведен таможенный контроль, что зафиксировано в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10702000/211/270522/А001109.

В ходе таможенного контроля таможней получены сведения о том, что ввезенный товар продан на аукционе в Японии по стоимости выше, чем была заявлена при таможенном декларировании.

Так установлено, что мотоцикл Harley Davidson FLHTCU 1997г.в, бывший употреблении, объем двигателя 1339 куб. см., мощность двигателя 67 л.с. участвовал в торгах 2020-08-20 на аукционе AUCNET номер лота 04274 и был продан по цене 326 000 японских йен, что по курсу валют на дату декларирования 02.12.2020г. составляет сумма (сумма и 2612,5028 ЕВРО).

21.10.2022г. таможней на основании акта принято решение по результатам таможенного контроля об изменении размера таможенных платежей, приходный ордер № 10702020/031220/ЭО-0746175 был аннулирован и составлен новый приходный ордер № 10702020/211022/1000074059, в соответствии с которым рассчитаны таможенные платежи в следующем размере – таможенная пошлина составила сумма. сумма, в связи с чем остаток задолженности по оплате составляет сумма

В адрес административного ответчика направлено уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, однако таможенные платежи не уплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Согласно части 2 статьи 71 Федерального закона N 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей суммы денежных средств, которые плательщик обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в сроки, установленные ТК ЕАЭС и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Согласно части 3 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ обязанность по уплате пеней возникает со дня, следующего за днем истечения срока исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленного международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона N 289-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин начиная со дня, следующего за днем истечения такого срока.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате таможенных платежей в установленный законом срок, Владивостокской таможней в соответствии с пунктом 16 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" начислены пени на 18.12.2024г. на общую сумму сумма

Правильность произведенного таможенным органом расчета таможенных платежей и пени, у судебной коллегии не вызывает, Владивостокской таможней представлен подробный расчет задолженности по таможенным платежам и пени. (л.д. 138).

На момент рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, задолженность по таможенным платежам, в полном объеме административным ответчиком не уплачена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к неверному выводу об отказе в удовлетворении требований, решение суда подлежит отменен, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

Доводы административного ответчика о подложности документов, несоответствии представленного в рамках декларирования товара копии паспорта являются несостоятельными, поскольку доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности представленных административным истцом сведений, используемых для расчета таможенных платежей, административным ответчиком не представлено. Административный ответчик договор о предоставлении услуг не оспаривал, недействительным не признавал, доказательств, свидетельствующих о признании данного договора незаключенным материалы дела, не содержат, и ответчиком не представлено.

На основании ст. 114 КАС РФ, 333.19 НК РФ с административного ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 15 мая 2025г. – отменить, принять по делу новое решение, которым требования Владивостокской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в размере сумма. сумма, из них задолженность по таможенному платежу в размере сумма, пени сумма

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: